– Update: 27 oktober 2025 –
Wat zijn de standpunten van de politieke partijen nu in 2025 over zonnepanelen, over salderen en het klimaat?
Er zijn vier grote partijen voor zonnepanelen en voor salderen: Partij voor de Dieren, SP, D66 en GroenLinks/PvdA. De BBB is er minder duidelijk over en de rest is zelfs ronduit tegen salderen. Wat verder opvalt is dat veel partijen er onduidelijk over zijn, met een rookgordijn van wollige taal.
In de Stemwijzer staat ook al niks over zon- en windenergie. Alleen een stelling over kernenergie, maar die is heel vaag geformuleerd.
Het plan was om het salderen geleidelijk af te bouwen, tot 2031. Nu wordt het in één keer afgeschaft, per 2027. Salderen betekent dat de inkoop en verkoop van de stroom hetzelfde is, bijvoorbeeld 40 cent per kwh. Zonder salderen zou je bijvoorbeeld maar 10 cent voor je teruggeleverde stroom krijgen. De stroom die je zelf verbruikt hoef je overigens nooit te salderen, want die lever je niet terug aan het net.
Maar er zijn nu zelfs terugleverBOETES: je moet dan boetes betalen voor stroom die je teruglevert (check het bij je energieleverancier). Dat is de reden dat veel mensen hun zonnepanelen nu via slimme omvormers automatisch willen UITzetten, of hun zonnestroom willen opslaan in thuisbatterijen.
Waarom zou je tegen salderen zijn? Omdat anderen daar aan meebetalen om die kosten te dekken. Maar met terugleverboetes gaat dat niet op. Verder kan het stroomnet te zwaar belast worden. Maar netbeheerders kunnen de inkomende zonnestroom gewoon uitzetten, dus dat nadeel is er ook niet.
Politieke partijen over klimaat, zonnepanelen en salderen per september 2025
PVV
“Aandacht voor het klimaat is grote flauwekul” zegt de PVV. In hun eigen woorden: “De klimaatmaatregelen gaan direct door de shredder. Geen miljardenverspilling aan zinloze klimaathobby’s”.
Ook in 2025 verzet de PVV zich tegen duurzame energie en is ook tegen salderen. PVV wil doorgaan met kolen, gas en nieuwe kerncentrales. Wil uit het Klimaatakkoord van Parijs stappen. Klimaatsubsidies en CO2-heffing worden volledig afgeschaft.
PvdA-GROENLINKS
- Streeft naar versnelling van de energietransitie, verplicht zonnepanelen op grote gebouwen, forse investeringen in wind en zon.
- Subsidies voor mensen met laag inkomen. Stop fossiele subsidies.
- Wil salderingsregeling “beschermen” of vervangen door een rechtvaardig alternatief “waarbij mensen met lagere inkomens geholpen worden”.
VVD
De VVD koppelt duurzame opwek aan energiezekerheid. De partij wil fors investeren in zon en wind, vooral op zee, en ziet ook een rol voor kernenergie en gas.
- Streeft naar klimaatneutraliteit in 2050, inzet op kernenergie (2 centrales plus plannen voor 2 extra), forse windenergie op zee, inzet op waterstof, gaswinning Noordzee versnellen; Groningen definitief dicht.
- Subsidies: Fossiele subsidies geleidelijk afbouwen, meer inzet op investeringen in nieuwe energie.
- Energiebelasting omlaag; geen energielabel-verplichting voor huiseigenaren. Afschaffing of aanpassing salderingsregeling.
NSC
- Energietransitie: Realistische aanpak, brede spreiding lasten. Voor energiebesparing, minder afhankelijkheid van fossiele energie, steunt kernenergie.
- Subsidies: Voortzetting bestaande subsidies, aandacht voor kwetsbaren.
- Salderingsregeling afschaffen; wil voorkomen dat lasten oneerlijk bij burgers terechtkomen.
D66
D66 wil investeren in zonnepanelen op daken en een sterke uitbreiding van windmolens op zee en zien wind op land als onderdeel van de ‘slimme mix’. Groene waterstof is ook onderdeel van de mix.
- Elektriciteit in 2035 volledig CO2-vrij, alle fossiele subsidies afbouwen, investeringen in batterijen en groene waterstof, stimulering elektrisch vervoer.
- Subsidies voor verduurzaming, jongeren en biologische boeren. Landelijke klimaatkaart; stimuleringsmaatregelen voor isolatie, zonne-energie en warmtepompen.
- Tegen belemmeringen voor kleine energie-opwekkers, beschermt salderingsregeling of wil rechtvaardig alternatief.
BBB
- Kolencentrales blijven open, CO2-heffing voor bedrijven afschaffen, focus op agrarische initiatieven (waterstof, biogas), kernenergie stimuleren. Investeren in zonne-energie maar geen nieuwe windparken.
- Subsidies: Tegen extra lasten op consumenten; subsidie voor boeren en burgers (hoe of wat staat er niet bij).
- Salderingsregeling blijft tot minstens 2030, pas afbouwen als 5 miljoen huishoudens hun panelen hebben terugverdiend, tegen de invoering van terugleverkosten.
SP
De SP wil publieke zeggenschap over energie. Energiebedrijven moeten genationaliseerd worden en alle geschikte daken krijgen zonnepanelen, gefinancierd door de overheid. Wind op zee en land zijn onmisbaar, maar moeten lokaal gedragen worden en natuurinclusief zijn. Opslag, onder meer in buurtbatterijen, is cruciaal om betaalbare en betrouwbare stroom te garanderen.
- Zet in op energie voor en door de samenleving, rem op grootschalige bedrijven, duurzaamheid via publieke sturing.
- Subsidies via coöperaties en overheid. Geen bezuinigingen op energietoeslagen. Sterke publieke rol overheid.
- Tegen kostenverhogingen bij particulieren; wil salderingsregeling beschermen.
CDA
Het CDA pleit voor een brede energiemix waarin wind op zee, zon op daken en energyhubs een belangrijke rol spelen. Windturbines op land moeten zorgvuldig worden ingepast. Stabiel beleid moet huishoudens en bedrijven zekerheid bieden. Opslag en flexibiliteit krijgen nadrukkelijk aandacht, net als versnelling van vergunningprocedures.
Partij voor de Dieren
De PvdD wil dat zonnepanelen verplicht op gebouwen komen en dat wind op land en zee natuurinclusief wordt. Opslag in batterijen, warmte en waterstof is onmisbaar om pieken en dalen op te vangen. Coöperatief eigendom en publieke regie zijn kernpunten, net als strikte ecologische voorwaarden.
- Radicaal voor vergroening, uitsluitend duurzame energie, versnellen van energietransitie, rem op groei energieverbruik. Tegen kernenergie.
- Stoppen met fossiele subsidies, meer subsidie naar energiearmoedebestrijding en verduurzaming bij lage inkomens.
- Extra kosten/saldering: Tegen lastenverzwaring voor burgers; wil de salderingsregeling behouden of een sociaal alternatief.
DENK
100% schone Energie in 2050. ‘Alle kern- en kolencentrales dicht’. Zon en wind hebben de voorkeur. De doelstelling is: ‘minstens 40% schone energie in 2030 en 100% in 2050.’
SGP
De SGP benadrukt eigen energie en een mix van bronnen. Zon moet vooral op daken, zonneparken op landbouwgrond zijn uitgesloten. Wind op zee kan samen met natuur en visserij. Opslag via batterijen, elektrolyse en energyhubs wordt gestimuleerd. De partij wil af van de nationale CO2-heffing en over op contracts for difference.
ChristenUnie
De ChristenUnie ziet zon, wind en opslag als fundament. Wind op zee vormt de basis, maar met oog voor ecologie. Minstens 50% van projecten moet lokaal eigendom zijn. Opslag wordt breed gestimuleerd: thuisbatterijen krijgen duidelijke kaders en een lager nettarief, en netbeheerders mogen zelf opslag realiseren.
Forum voor Democratie
FvD wijst zon en wind volledig af. Nieuwe parken worden verboden en bestaande installaties ontmanteld. Subsidies verdwijnen en aardgas, kolencentrales en kerncentrales vormen de basis. Opslag en flexibiliteit spelen geen rol.
VOLT
Volt plaatst energie in een Europese context en wil zon op alle daken, wind op land en zee en grootschalige uitrol van energyhubs. Flexibiliteit wordt gestimuleerd via variabele tarieven en buurtbatterijen. Minimaal 50% lokaal eigendom is het doel. Europese coördinatie van subsidies en regels moet zorgen voor samenhang.
JA21
JA21 beperkt wind op land door een strenge afstandsnorm (10x de masthoogte), waarmee projecten vrijwel onmogelijk worden. Opslag krijgt prioriteit om leveringszekerheid te borgen. Zon en wind worden verder nauwelijks genoemd; kernenergie speelt een hoofdrol.
Bij1
De partij vindt dat er “fors moet worden geïnvesteerd in (nieuwe) duurzame energie-alternatieven’. Hierbij moet ‘rekening worden gehouden met inkomen, zodat mensen met lagere inkomens niet de rekening gepresenteerd krijgen voor de energietransitie.’
Met dank aan Solarmagazine en aan Zonnefabriek.
Interessant artikel! Er is de afgelopen paar jaar natuurlijk best een hoop in beweging in de politiek en dat heeft natuurlijk grote consequenties voor de energietransitie. En dat is niet alleen in Nederland het geval. De verkiezing van Trump en Brexit en nu ook de verkiezingen in onder andere Italie hebben best wel andere partijen aan de macht gebracht. Interessant dat je de gevolgen daarvan verkent…
John
De hele discussie over al dan niet afschaffen door de politiek is bijna zinloos, daar de energieleveranciers het terugleveren van stroom al minimaal betalen.
Cool Blue bv betaalt nu (2024) slechts 5 eurocent per Kwh terug, terwijl ik bijna 30 eurocent per Kwh betaal!
Dus een 1/6 per teruggeleverde Kwh.
Hoorde over Budget Energie dat er zelfs betaald moet worden over de teruggeleverde
KWh’s
Opgewonden zijn over uitstel van afstel van het salderen?
Denk het niet.
Wat een grappig verkoopspraatje en wat een onzin, wat die kerel zegt. Als je net zoveel energie opwekt als je verbruikt. Heb je wel 30 panelen nodig. En in de winter wekken die panelen bijna niks op. Dus heb je een batterij nodig. Deze batterij is nu de salderingsregeling. Dat werkt perfect. Zonder salderingsregeling krijg je nog meer vervuiling door aanschaf thuis accu’s.
Landen moeten meer samen gaan werken op gebied van het delen van overtollige energie.
niet alles geloven wat mensen zeggen op het internet.
Misschien moeten sommige die daarmee schermen eens goed beseffen dat de salderingsregeling niets meer doet dan opgewekte kwh verrekenen met gebruikte kwh. Maw als ik op een zonnige dag veel opwek, maar op een regenachtige dag niet, dat in principe op je meterstand eind van het jaar wordt verrekend. Een ieder die brult dat het een subsidie is praat gewoon onzin, heeft niets te maken met een subsidie die door niet zonnepaneelbezitters wordt betaald. En dat de prijzen van gas en stroom hoog zijn ligt toch echt aan de energiereuzen, en niet aan mijn opgewekte energie die ik graag verrekend ziet, heb tenslotte ook zelf betaald voor de aanleg ervan, of is er misschien nog een niet bezitter die vind dat ik nog wat te goed heb van hem of haar?
In Leuven is een proef gaande waar van de zonnepanelen direct waterstof gas wordt gemaakt dit wordt via de lucht onttrokken dus daarna opslaan in 200 liter tanks, met 20 panelen heb je genoeg voor de gehele winter, een brandstof cel erbij en hebt je batterij gecreëerd, 30 panelen op het dak geen energiebedrijf of transport meer nodig en de energie die je produceerd is van jouw, 30 a 40 panelen en je kunt ook nog auto rijden.
Briljant plan! En het gaat nog werken ook denk ik.
AFSCHAFFEN DIE SALDERING van zonnepanelen en wel direct! Want wie betaalt feitelijk die saldering? Degenen die geen zonnepanelen kunnen plaatsen of betalen of die een woning huren van een eigenaar die niet investeert in zonnepanelen.
Dat was en is de voornaamste reden van een aantal politieke partijen om salderen af te willen schaffen of verminderen. Het is in feite een oneerlijke regeling. En dat komt hier amper aan de orde. Tegenover het gehuilebalk van hen die de salderingsregeling willen behouden zeg ik: het is toch te gek voor woorden dat er permanente subsidies nodig zijn om mensen te stimuleren om -vaak in China geproduceerde- zonnepanelen aan te schaffen. En dan ook nog de BTW terug kunnen vragen via de Belastingdienst: te gek voor woorden; ik krijg die ook niet terug bij de aanschaf van tochtstrips, glaswol e.d..
In plaats van salderen had de rijksoverheid voor verplichte aanschaf van accu’s moeten kiezen,met wat mij betreft daar dan wél een fikse subsidie op. Die accu’s zijn inderdaad niet milieuvriendelijk, maar dat zijn die in electrische auto’s, scooters en fietsen ook niet. En… voor electrische auto’s zijn wél riante subsidies verstrekt.
En hoe ga ik de accu’s dan vol krijgen in de winter als de opbrengsten circa de 10% liggen t.o.v. Het geïnstalleerde vermogen. Om een accu van 10kwh vol te krijgen in de winter is al snel 100.000 Wp nodig wat totaal niet haalbaar is en een gigantisch overschot in de zomer zou opleveren. M.a.w. De accu’s zullen in de winter niet opgeladen worden (maximaal 1 KWh) wat de levensduur van de accu niet zal verhogen.
Terugverdientijd (niet).
Hoe kom je er nou bij dat salderen een subsidie? Ik wek kwh op en als ik meer opwek dan dat ik verbruik dan wordt dat gesaldeerd op het verbruik gedaan op donkere dagen. Dus het zijn mijn eigen opgewekte kilowatturen, dus helemaal geen subsidie. Er werd subsidie gegeven dmv het voor een gedeelte terugkrijgen van de btw, dat is nu niet meer. Dus eerst even weten waar je over praat.
Inderdaad geen echte subsidie, maar het is wel zo dat iedereen meebetaalt. Onze regering verplicht de leveranciers nu tot salderen (dezelfde prijs voor inkoop en verkoop). In veel andere landen hebben ze dat niet. Daar krijg je bijvoorbeeld maar 20 cent voor je kwh verkoop, terwijl je 40 cent moet betalen voor inkoop. Bij landen die salderen is die 40 cent inkoop dus sowieso hoger – voor iedereen. Want het kost de leverancier ook echt investeringen en kosten om jouw energie door te sluizen naar andere gebruikers, of om dat voor jou op te slaan.
En al die andere subsidies huur toeslag zorgtoeslag schrappen gemeentelijke belastingen.laat je toch niet voor de gek houden salderen niet eerlijk zou jou prijs voor electra toch goedkoper moeten zij nee ons tarief is net zo hoog alleen bij de zonnepaneel bezitter terugleverkosten erbij dus wat hebben ze gedaan prijs gelijk en bij de ene wat extra vragen maar die van jou is niet omlaag gegaan en dat is niet eerlijk
Het salderen moet weg vanwege overproductie klagen de energie maatschappijen. Dat zijn de zelfde bedrijven die overal zonneparken op vruchtbare grond zetten en als liefst overal windmolens neerzetten. Dus ze creeren zelf over productie en gaan dan lopen klagen dat het de schuld van de gewone consument is. Door de saldering af te schaffen liggen de bobo’s en aandeelhouders van de energie bedrijven huilend van het lachen op de grond en slaan elkaar op de schouders hoe ze de politiek in het ootje hebben genomen.
Waar was die Frans Timmermans ook alweer van o ja PVDA die is ervoor om de benzine prijzen te verdubbelen terwijl hij een dik vet salaris opstrijkt eerst die energie transitie en daarna mag je van mijn de prijs verdubbelen. En onze gulden terug Europa/Brussel heeft een mooie manier gevonden om ons pensioen op te strijken het heet inflatie ook ons geld wordt steeds minder waard gaat de kant op zoals de jaren 30 in Amerika. Ophouden met die onzin je blijft ons geld in een bodemloze put aan het gooien.
Helemaal eens met jouw argumentatie, het opkopen van slechte leningen met gedrukt geld, hier plukken we nu de vruchten van. O ja het komt door de oorlog zeggen ze dan. Als deze leningen niet hadden opgekocht was de geld ontwaarding een heel stuk minder geweest, nee we moeten VS volgen. En de oudere die dit land zo welvarend hebben gemaakt die kleed Brussel op een slinkse manier uit, PVDA, VVD CDA D66 krijg langzamerhand de kost van dat zooitje. Men vader zei het al het is een rotzooitje en het zal wel altijd een rotzooitje blijven. En wij zijn de makke schapen.
Salderen is oneerlijk, omdat zonnestroom dan dezelfde prijs krijgt als grijze stroom. Gebruikers worden niet aangemoedigd om de zonne-energie te gebruiken wanneer de zon schijnt en gebruiken vaak alsnog voor een groot deel de grijze stroom van de energiecentrales.
Eerst iedereen gek maken met allemaal regelingen zoals warmte pomp zonnepanelen elktrische koken en uit eindelijk laten ze je barsten dure rekening van electrischteit Nergens wordt meer over nagedacht het net is er nog niet klaar voor ..
stroom hebben we hard nodig anders wordt het onbetaalbaar voor de gewone man Laat energie bedrijven inversteren in grote batterijen zodat als nog de particulier een goede vergoeding krijg voor zijn extra geleverde energie . Het kabinet moet zijn afspraken na komen water overlast Limburg ,Groningers uit betalen schade aardbevingen.,toeslagen affaire af handelen en er niet voor weg lopen
Als het salderen vervalt is het niet meer interessant om panelen te leggen
Zij produceren in de wintermaanden heel weinig als je het meeste stroom nodig hebt ,Somers voor een fooi terugleveren
Belangrijker is welke partij VOOR het behoud van de salderingsregeling is. Zelf vind ik het tegenstrijdig dat in deze tijd van verduurzaming en transitie naar duurzame energiebronnen men hier van af wil stappen. En dan wordt er ook nog eens steeds lagere vergoedingen voor de teruggeleverde stroom gegeven zoals steeds meer energieboeren dat nu doen.
Terugleververgoedingen van 0,05 cent zien we steeds vaker en daar gaan ze allemaal naar toe. Dat wordt na de salderingsregeling dus zelf tegen het top-tarief stroom inkopen en van de zomer tegen een trieste aalmoes terugleveren. De energieboeren lachen nu al in het vuistje.
Ja21 is voor behoud van de salderingsregeling en is eigenlijk ook het enige fatsoenlijke alternatief voor de VVD.
Leuke site maar sneu dat je politiek erbij haalt…. dus dan ga ik maar weer andere bronnen opzoeken voor informatie over zonnepanelen enzovoort…
Een belangrijk aspect bij zonnepanelen zijn de kosten, en die worden voor het grootste deel bepaald door de politiek (het salderen). Dit artikel gaat specifiek daarover.
Precies, en daar kan wat mij betreft niet genoeg aandacht voor worden gegeven. De Salderingsregeling moet gewoon blijven. Er is de afgelopen jaren meer dan voldoende bewezen dat de energiebedrijven nog steeds torenhoge winsten maken ondanks het salderen. Dus met afschaffing van deze regeling spelen ze alleen maar de energiebedrijven in de kaart.
Nou idd wat een malloot in die video. Salderen is niet nodig. Lekker over op de warmtepomp. Energie verbruik in de winter gigantisch. Zonneenergie in de winter minimaal. Energie verbruik in de zomer minimaal. Zonneenergie in de zomer maximaal. Dus zonnepanelen leg je anno 2023, voor de sier en voor het energie bedrijf, die jouw opgewekte energie van 12ct, zo door verkoopt aan je buren zonder panelen voor die 68ct. Dubbel winst energiemaatschappij, dubbel winst voor de roverheid.
En zo is het! Rekenen is alleen handig wanneer je op de juiste manier toepast. Bijvoorbeeld door jouw praktische voorbeeld.