– Update: 5 mei 2021 –
Met een luchtbevochtiger wordt de lucht binnen minder droog. Bij een hogere luchtvochtigheid is het Coronavirus minder besmettelijk. Dat vermoeden is nu met “wetenschappelijk onderzoek” ook bevestigd. Zie deze website (zie ook de comments in deze blog over het Coronavirus). Zie ook de blog over de hygrometer, zodat je de luchtvochtigheid zelf kan meten.
Ook al is dit ouder onderzoek, en ging het over het influenza-virus, en is het nota bene afkomstig van “WC Eend”: er is grote kans dat dit redelijk klopt, en ook opgaat voor het Coronavirus. Kort samengevat: bij een luchtvochtigheid van rond de 40% is het virus 5x besmettelijker dan in vochtige lucht. Want het virus adem je uit in waterdruppels. Grote druppels zakken meteen naar de grond, maar superkleine “aerosolen” kunnen veel langer rondzweven. In vochtige lucht worden ze opgenomen in grotere druppels, en zakken ze ook weer snel naar beneden.
Er is meer onderzoek nodig: heel droge lucht kan juist weer gunstig zijn, en extreem vochtige lucht juist weer ongunstiger. Maar waar is al dat onderzoek? De temperatuur speelt ook mee, en het zonlicht ook. Nu nog de juiste cijfers, met meer onderzoeken. Niet alleen die van WC Eend, want die vertrouwen we natuurlijk voor geen anderhalve meter.
Hoe weet je wat de luchtvochtigheid is?
Op alle weer apps staat de vochtigheid van de BUITENlucht. Toen ik dit schreef hier in Amsterdam bijvoorbeeld 63%. Bij koud weer is de lucht droger. Warme lucht kan veel meer vocht bevatten. Aan zee is de lucht vochtiger. Hoog in de bergen is de lucht droger. Volgens het onderzoek is rond de 30-40% de kans op besmetting groter. Dan kan je beter mondkapjes dragen, buiten, en in het OV.
En binnen dan?
Binnen is er een andere luchtvochtigheid dan buiten. In Nederland hebben wij in de winter de verwarming aan. Dat zorgt voor extra droge lucht. Dan zit je al snel op 40% of droger. Binnen is het dus gevaarlijker, als er veel mensen zijn. Je zou daar de lucht moeten bevochtigen. Dat kan, met een luchtbevochtiger. In elke goede airco zit dat ingebouwd. Maar dat kost wel extra stroom. In veel gebouwen staat het daarom uit. Daar zou nu wel eens verandering in kunnen komen. Werknemers gaan dat nu waarschijnlijk eisen. Voor de werkgevers is het ook veel goedkoper, want de extra kosten heb je er zo uit: je hebt dan minder zieken.
Een airco heeft dus vaak ook een luchtbevochtiger. Die kun je nu dus beter aanzetten. Er zijn ook kleine luchtbevochtigers. De kleinste goedkope die ik vond is deze op USB voor iets van 15 euro. Geinig dingetje, kan je ook gebruiken als aroma-diffuser. Geen idee of het in een grote kamer ook goed werkt, maar het werkt in ieder geval wel: je ziet de damp er gewoon uitkomen, en je moet hem telkens vullen met water. Een grotere van 5 liter is deze van Xiaomi voor ongeveer 20 euro.
En je kan natuurlijk ook old-skool bakjes aan je radiatoren hangen. Het water verdampt dan. Of de was in de kamer te drogen hangen. Of zo’n stoom-apparaat, zo’n portable stomerij. Die is ook super voor je haar; daar krijg je een prachtige volle haardos van! Maar dit terzijde ;).
Die USB luchtbevochtiger hierboven met aroma diffuser staat hier voor 13,- .
Thuis heeft het weinig zin, want een besmetting loop je thuis nauwelijks op. Dat gebeurt juist waar veel mensen in één ruimte zitten: kantoren, scholen, het OV, kerken, indoor events.
Je kan zien of zo’n luchtbevochtiger werkt met een hygrometer (die meet de vochtigheid van de lucht). Dat zit soms al op een thermostaat. Zie de blog over een hygrometer.
Droge lucht (30-40%) is dus slecht. In grote gebouwen heeft een goede airco meestal ook een bevochtiger. Maar die staat vaak uit, want dat kost stroom. Een kleine voor binnenshuis is deze op Bol.com, deze populaire voor € 42,-:
Of een wat grotere en krachtigere zoals deze Stadler.
Of deze grote krachtige van Blaupunkt met HEPA filter en ultrasone sterilisarie:
Een andere luchtbevochtiger is deze Xiaomi voor € 20,- op AliExpress:
- Zie ook de blog over virussen verwijderen uit de lucht met een ionisator
- En de blog over Luchtbevochtigers.
Noot: Rond de 40% zijn virussen 5x besmettelijker dan in vochtige lucht. Want het virus adem je uit in waterdruppels. Grote druppels zakken meteen naar de grond, maar superkleine druppels of “aerosolen” kunnen langer rondzweven. In vochtige lucht worden die opgenomen in grotere druppels, en zakken weer naar beneden. In droge lucht niet.
UPDATE: ionisatie
Zie de blog over ionisatie-machines
Beste Aartjan, ik zag dat uw website gelinkt was naar de Condair website. Ik werk voor Condair, en wil best wat vragen beantwoorden w.b. het onderzoek.
Inderdaad hebben wij het onderzoek gesponsord, echter is dit wel onafhankelijk uitgevoerd door de universiteit en hebben wij geenszins uitkomsten beïnvloedt. Dit onderzoek zou al worden uitgevoerd zonder ons, wij hebben het belang hiervan ingezien, en daarom dit gesteund.
Onder andere Maurice de Hond is nu ook bezig wat luchtvochtigheid doet icm het corona virus (maurice.nl). Deze doet dit niet met sponsoring van ons, maar op eigen initiatief.
Onze studie is echter gebaseerd op het influenza virus.
Ook steunen wij het initiatief / petitie van doktoren om 40 tot 60% rv in gebouwen te hanteren.
https://40to60rh.com/
Natuurlijk is het zo dat wij hier baat bij hebben uiteindelijk, maar direct resultaat in omzet kan ik je vertellen geeft het niet. Het is voor ons belangrijk om initiatieven de steunen als het gaat om luchtvochtigheid en zien het ook een taak om mensen hierin voor te lichten.
Wij zien dit als investering in kennis te delen, aangezien onze concurrenten dezelfde studies kunnen ‘gebruiken’. Deze staan open voor iedereen.
Enkele studies welke niet door ons zijn gesponsord:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016041202031254X?via%3Dihub
https://docs.google.com/document/d/1Kx4Mka_nORa8LlEwziRYZxOX0J8_fFfgnt-9TBjxusc/edit
https://www.docjon.org/post/the-evidence-for-airborne-transmission-of-covid-19-and-why-who-cdc-and-phe-advice-should-change
Mvg,
Stefan
Dank! Zeer waardevol
Geen dank! Ik snap dat men door de bomen het bos niet ziet.
En op onze website het WC eend gevoel geeft.
Maar als er vragen zijn probeer ik ze zo goed als ik kan (ben ook geen wetenschapper) te beantwoorden.
Persoonlijk is het directe bewijs wat ik uit alle studies trek, dat de afweer beter werkt tussen de 40 en 60%. Dat is denk ik het belangrijkste feit wat is aangetoond bij de influenza studie.
Wat men hier aan plakt mag ieder voor zich weten.
Er wordt vaak gezegd dat corona bij andere waarden minder actief is.
Daarom denk ik maar: als je afweer in orde is ben je zelf het beste beschermd tegen invloeden van buitenaf.
Mvg,
Stefan
Ik moet bekennen: ik heb een aantal “old-school” luchtbevochtigers gekocht. Zelf denk ik dat het in elk geval zal helpen tegen andere virussen. Vroeger hadden we die altijd aan de cv hangen. Of het tegen corona werkt? Ik weet het niet, ik hoop het maar ;)
In elk geval zeggen zij, dat het onbewezen is. (Beter dan “false”).
Lees deze link maar eens:
https://nieuwscheckers.nl/nieuwscheckers/onbewezen-luchtvochtigheid-sleutelfactor-verspreiding-coronavirus/
Ik denk dat je beter kunt investeren in een ionisator, doodt alle virussen binnenshuis, ook Corona.
RIVM heeft daar oa. ook onderzoek naar gedaan en het blijkt zeer effectief.
https://www.youtube.com/watch?v=7JU1oaY2UMs&t=45s
Dank. Dat is inderdaad iets wat veel meer effect kan hebben, maar wat helaas ook giftig kan zijn, door de ozon. Een eensluidende conclusie ontbreekt helaas nog. Zie https://www.volkskrant.nl/wetenschap/zuiveren-luchtzuiveraars-de-lucht-vaak-niet-zegt-canadese-hoogleraar~b89334f2/
Beste Aartjan, moderne luchtreiningers zijn voorzien van meerdere filters, hepa filters en aktief koolstoffilters zijn bewezen zeer effectief voor absorptie van zeer kleine deeltjes. Ook zijn ze vrijwel allemaal geheel ozon vrij tegenwoordig. En die kleine luchtbevochtigers in de kamer, ach het staat leuk. Ik heb ze ook maar dragen nauwelijks iets bij aan een verhoging van de luchtvochtigheid binnenshuis, dat is eenvoudig te checken met een hygrometer.
“bij een bepaalde luchtvochtigheid, bijvoorbeeld rond de 40% is het virus 5x zo besmettelijk.” … 5x meer dan wat ? Overigens zijn er meer verschillen dan alleen de luchtvochtigheid met “warme tropische landen”. Wellicht iets met vitamine-D ? (en wat zeggen de statistieken over warme droge landen?)
5x meer dan in vochtige lucht, zie de cijfers in dat onderzoek. Ik kan geen statistieken vinden of onderzoeken over vitamine D en over warme droge landen.
Onjuist.
In Brazilië is de luchtvochtigheid erg hoog en daar zijn ontstellend veel Corona-besmettingen waarbij officieel al 37000 doden te betreuren zijn. Het werkelijke aantal ligt overigens nog (veel) hoger.
Hier bijv een artikel hierover. Ook daarin wordt overigens genoemd dat temperatuur en luchtvochtigheid een rol zouden kunnen spelen, maar dat in de praktijk de onderzoeken elkaar tegenspreken.
En de werkelijkheid laat ook een ander beeld zien.
Teveel is überhaupt nog onbekend over hoe en wat rond dit virus.
https://www.trouw.nl/wetenschap/de-zomer-bevrijdt-ons-wel-van-het-nieuwe-coronavirus-reken-er-maar-niet-op~b918078c/
Ooit was er een TV reclame van zo’n man met een Duits accent (dat suggereert kwaliteit): ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’. Dat werd toen de icoon van het niet-objectieve onderzoek.
Maar ach, in deze tijd van nepnieuws gelooft iedereen toch alles. Dus waar maak je je druk over?
Ja, haha! Iedereen gelooft het voor geen anderhalve meter! Dank, ik heb de tekst aangepast nu.
Hmz, ik weet niet hoe zuiver de koffie is als het onderzoek op een site van een luchtbevochtigingsbedrijf staat. Ik zeg niet dat ’t niet klopt, maar ik merk dat ik stop met lezen als dat de context is…
Ja, dat is zeker waar! Helemaal eens. Maar waar zijn alle andere onderzoeken? Bij gebrek aan beter… deze dan maar. De statistieken zijn in ieder geval al overduidelijk.