Coronavirus: de missende grafiek

– Update: 16 mei 2022 –

Bijna twee jaar lang analyseerde ik allerlei grafieken en nieuws over het Coronavirus. Ik probeerde hier de informatie en cijfers te geven die door de media genegeerd, verdraaid of verwijderd werd. Het nieuws leeft van rampen – dat is altijd al zo – maar nu was dat buiten proportie. De kranten stonden twee jaar lang elke dag bol van de paniek. Kritische wetenschappers werden niet meer gehoord. Social media influencers werden betaald om overheidsberichten te verspreiden. Dit soort indoctrinatie en censuur is ongezond en zagen we nooit eerder hier.

In de media werden de cijfers continu in blinde paniek opgeklopt. Een huisarts in Groningen: “Van de 4.600 patiënten is er hier één aan corona overleden en zijn er drie in het ziekenhuis opgenomen, dat is minder dan een promille. Ik heb patiënten vaak de statistiek proberen uit te leggen, maar door de continue media-aandacht voor de gevaren zijn ze hun risico op ziekte en overlijden schromelijk gaan overschatten.

Het is belangrijk om niet overmatig in paniek te raken. Paniek is letterlijk ongezond. Zie de hoge oversterfte terwijl de Coronasterfte juist fors is gedaald. Ik zie ook bij mezelf dat paniek ongezond is. De werkelijke gegevens haalden bij mij veel stress weg, en gaven mij rust en vertrouwen.

De Coronasterfte daalde in Nederland al ver voordat de lockdown begon. Dit kon iedereen zien in de cijfers. Ook de ziekenhuisopname daalde, zelfs met de recente hoge besmettingen.

De kans om te overlijden aan Corona was ongevaccineerd al laag, namelijk 0,1% (in anderhalf jaar). En die 0,1% was grotendeels boven de 70 met onderliggend lijden. Bijna niemand onder de vijftig liep enig risico, zelfs niet met onderliggend lijden. Volgens het RIVM is de kans nu zelfs nog 33 x lager als je gevaccineerd bent (wat in werkelijkheid nooit kan kloppen, zie verderop). Maar zelfs als je die 0,1% neemt, is dat al bijna vergelijkbaar met de griep (0,06% in drie maanden) – en geen reden tot paniek of lockdown.

In Engeland zijn er daarom al lang geen strenge maatregelen meer. De rest van Europa volgde dit voorbeeld. Behalve Nederland…

Neem de blinde paniek in de pers over Zuid-Afrika: er is daar al vanaf september juist lage sterfte. Kijk zelf maar:

Of de recente cijfers in de vier “ergst getroffen” landen in West Europa, namelijk België, Engeland, Spanje en Italië:

Geen reden tot paniek, als je naar die echte cijfers over de afgelopen twee jaar kijkt. Ook al zijn er nu hoge besmettingen. Covid is zo steeds meer een verkoudheid, en niet eens een griep meer. Volgens de cijfers dan! Niet volgens mijn meninkje.

Waarom is de coronasterfte zo laag? Door de mildere omikron, door het vaccineren, maar ook door de natuurlijke immuniteit van alle ongevaccineerden. Die was al enorm groot, zie verderop het stukje over Sanquin. En ook nog door betere behandelingen, zelfs met verboden maar werkende medicijnen (zoals ivermectine en HCQ). In de pers werd dat belachelijk gemaakt, maar zo belachelijk was dat niet – als je het verder onderzocht.

De media doet intussen voortdurend aan stemmingmakerij. Zoals over vijf Corona-gevallen bij zwangerschappen. Er worden jaarlijks 200.000 gezonde baby’s geboren in Nederland, dus de pers heeft het dan over 0,0017% van de nieuwgeborenen (dat is extreem weinig).

Ongevaccineerden worden door de media beschimpt. De media waren op deze manier verantwoordelijk voor gevaarlijke stigmatisering en ophitserij. Beste journalisten: check de cijfers, ga op zoek naar ontbrekende grafieken en verdiep je bijvoorbeeld in de pharma-lobby. Ga niet mee in ramptoerisme en heksenjacht, ook al levert dat wat hogere kijkcijfers op.

Na twee jaar de cijfers bestuderen kan je dit concluderen:

  1. De angst-aanjaging in de pers was buiten proportie, en bleek zelfs dodelijk
  2. Nederland heeft te weinig IC’s en zorgpersoneel
  3. De data over vaccins zijn niet beschikbaar in Nederland. Het is goed mogelijk dat vaccineren niet werkt (zie dit overtuigende rapport).
  4. Laat de vaccin-patenten vervallen (en maak zo de pharma-lobby minder gevaarlijk).
  5. Eis het sms-verkeer op tussen ministers en pharma-bedrijven.
  6. Eis goede ventilatie in publieke ruimtes.
  7. De lockdown had veel meer nadelen dan voordelen.

Er wordt ook al een jaar lang paniek gemaakt in de pers over India en Brazilië. Maar in India is 0,03% sterfte, en dat is tien keer minder dan in Oost-Europa. En ook in Brazilië is het sterftecijfer laag:

Zelfs de OVERsterfte is laag, in heel Europa. Op deze site zie je die oversterfte per land (onderaan). Alleen in Nederland was er een hoge oversterfte, in de afgelopen maanden. Verderop meer daarover…

Het Mysterie van de Ontbrekende Cijfers

Behalve de continue mis-interpretatie en bangmakerij in de media ontbreken er ook veel cijfers. Bekijk hier allecijfers maar, of deze hier. Zelfs het “percentage overledenen naar vaccin” staat er niet eens bij. Die cijfers bewijzen hoe goed of slecht een vaccin werkt. In Nederland zijn deze cijfers er niet eens. In sommige landen wel, maar niemand kan ze vinden op de website Our World in Data.

Er zijn dus geen publieke cijfers over de effectiviteit van vaccins, en ook niet over de bijwerkingen. Die cijfers worden in Nederland niet eens bijgehouden – of in ieder geval niet vrijgegeven. Dat is absurd, en wijst op een sterke pharma-lobby. Het doet vermoeden dat de dure vaccins misschien niet zo goed werken, ernstige bijwerkingen hebben of zelfs dodelijker kunnen zijn dan Corona. Zie dit overtuigende rapport. Politici weigeren hun sms’jes naar Pfizer te laten zien, zelfs onder politieke druk. Dat zegt al bijna genoeg. Pfizer maakte in 2021 een recordwinst van 22 miljard dollar, en dat ook nog eens zonder normale belasting te betalen.

De sterfte na vaccineren bleek 0,1%, en dat werd destijds weggedaan als “erg laag”. Maar dat is gelijk aan de gehele Coronasterfte over anderhalf jaar, ongevaccineerd zelfs.

Nu pas, in januari 2022, geeft het RIVM wat cijfers, maar die zijn niet onafhankelijk te controleren. Het RIVM meldt dat de kans om gevaccineerd op de IC te komen 33 keer lager is dan niet-gevaccineerd. Welk vaccin wordt niet eens genoemd. Cijfers, grafieken en tabellen ontbreken. Het getal 33 is absurd, want de werkelijke sterfte is niet 33, maar hooguit een fractie lager. Dat kan iedereen zien in de publieke cijfers. Dit duidt ook al op een ernstige pharma-lobby. Dankzij de politiek blijven de vaccins  maximaal verkocht en worden de patenten niet vrijgegeven. Anders zijn deze foute cijfers van het RIVM niet te verklaren.

Als je vaccineren “verplicht” stelt, moet je ook vrij kunnen kiezen. Op basis van betrouwbare cijfers. Die er dus niet zijn…

Zelfs het aantal Corona-zieken in ziekenhuizen klopt niet eens.

De oversterfte is ook nog eens hoger dan vorig jaar. En dat terwijl de Coronasterfte juist is gedaald in Nederland. Dit is gedeeltelijk te verklaren door overmatige vergrijzing en uitgestelde behandelingen in Nederland. Maar dat kunnen er nooit zoveel zijn. Een plausibele reden kan zijn dat eenzaamheid, depressie en stress ten gevolge van de lockdowns nu oversterfte veroorzaakt.

Een andere reden voor oversterfte kan juist het vaccin zijn. We weten al zeker dat de vaccins bloedproppen kunnen veroorzaken, en auto-immuunproblemen, en ontstekingen – zelfs aan het hart. Dat is grotendeels ongerapporteerd. Alhoewel je dan ook hoge oversterfte in de rest van Europa zou moeten zien. En dat is niet zo: de hoge oversterfte is alleen in Nederland.

Het is ook al bewezen dat vaccins je natuurlijke afweer aantasten.

In de pers wordt beweerd dat de Corona-sterfte in het echt hoger is (door “wetenschapsredacteur” Maarten Keulemans van de Volkskrant). Maar iedereen test hier voortdurend, en steeds vaker. Dus de lage Corona-sterftecijfers zullen kloppen. Die zijn ook vergelijkbaar met de rest van Europa.

Voor de booster geldt hetzelfde: er wordt nu beweerd dat die enorm goed werkt, maar er zijn geen mogelijkheden om dit te controleren. Want alle cijfers omtrent vaccineren ontbreken in Nederland. De cijfers van het RIVM kunnen we niet vertrouwen en lijken propaganda om te vaccineren. Als de booster zo goed werkt, waarom zijn de besmettingen dan zo hoog? En waarom is de oversterfte dan zo hoog?

Op basis van echte cijfers zou je het volgende preciezer kunnen bewijzen:

  • De kans om te sterven aan Covid is [twee keer] hoger als je je niet vaccineert, maar dit geldt ALLEEN voor de risicogroep, en dat is [0,5%] van de bevolking.
  • Natuurlijke immuniteit beschermt [twee keer] beter en [drie keer] langer dan vaccins, en dit had kunnen gelden voor [99,5%] van de bevolking, ware het niet dat iedereen al “verplicht” gevaccineerd is.
    Dit is een reden om juist ongevaccineerden te bejubelen. Want vrijwel iedereen die nu positief test (en dus besmettelijk is) is al gevaccineerd. Met explosief stijgende besmettingen tot gevolg – en dat zien we nu inderdaad.
  • De booster-prik doet de sterfte misschien met [0,05%] dalen, van 0,2% naar 0,15%. (In de media zeggen ze: De booster-prik doet de sterfte met 50% dalen). Maar alle cijfers ontbreken daarvan, en de cijfers die er wel zijn, geven een ander beeld: de lagere sterfte komt  door natuurlijke immuniteit, door betere behandelingen en vooral door mildere varianten zoals omikron.
  • Lockdowns hebben geen effect, en dat is logisch als je naar bovenstaande cijfers kijkt. Want de lockdown werkt maar voor 0,2% van de bevolking.
    Aan de zeer recente explosieve en ongekende stijging van besmettingen zie je ook al dat de lockdown niet werkt.
  • Lockdowns zijn economisch en sociaal zeer schadelijk, volgens veel onderzoek.

Langdurige schoolsluiting bleek desastreus voor de jeugd en voor het onderwijs, volgens AL het onderzoek.

Samenvatting op basis van de echte cijfers

In Nederland overleefde 99,9% van de bevolking het Corona-virus, net als in de rest van Europa. Deze cijfers zijn publiek, en kan iedereen inzien. De sterfte was tussen de 0,1 en 0,2% in twee jaar tijd, en van dat kleine percentage was 98% ook nog eens boven de 50, met onderliggende ziekten.

De sterfte is minder dan bij een zware griep (0,06% sterfte in 3 maanden tijd, in 2018). De verlammende lockdowns en paniek met al hun bewezen nadelen zijn dan geheel buiten proportie.

In Engeland zijn er daarom geen lockdowns of maatregelen meer. Men is daar bereid zich te vaccineren, net als met de griepprik, en men accepteert dat er altijd wat doden zullen vallen – ook net als met de griep. Het sterftecijfer is daar nu laag, ook al beweert men in de krant het tegendeel. Zie de grafiek hierboven.

Die cijfers kan iedereen inzien. Ook in de rest van de wereld is er lage sterfte. Zelfs het sterftecijfer is al weken dalende. In de pers zullen ze gaan beweren dat door de lockdown de cijfers dalen, wat dus onzin is – want ze daalden een maand daarvoor al:

Van iedereen die besmet raakte werd zo’n 70% niet eens ziek, door normale afweer. Die enorme groep – minstens tien miljoen Nederlanders – had dus nergens last van. En als je toch nog ziek werd, had je ook nog een grote kans om te genezen: 99% van degenen die toch nog ziek werden herstelde. En dit waren de cijfers ZONDER vaccineren.

De overbelasting van de IC’s kwam enerzijds omdat de IC’s al jarenlang wegbezuinigd waren. In Nederland zijn er maar half zoveel IC’s als in andere EU-landen. Ondanks allerlei beloften is daar ook niks aan verbeterd. Er is ook te weinig ziekenhuispersoneel: “Een op de drie bedden in ons ziekenhuis kunnen we niet gebruiken, omdat we onvoldoende personeel hebben” (Volkskrant, 30 oktober 2021).

Dit leidt nu tot oversterfte. Door uitgestelde behandelingen sterven er veel mensen die anders gered hadden kunnen worden. Dit valt niet te wijten aan Corona, maar aan het gebrek aan IC’s en personeel. Want dat is hier drie keer minder dan in Engeland bijvoorbeeld.

Er zijn ook vele – goedgekeurde – medicijnen, die voor de behandeling van Covid19 opeens allemaal verboden zijn. Nogal logisch dat iedereen denkt aan een Pharma-complot. Waarom zou je anders goedkope en bewezen werkende medicijnen verbieden? Er worden nu zelfs boetes gegeven aan huisartsen die patiënten helpen met bewezen werkende medicijnen. Zie onder andere het nieuws rondom de huisarts Rob Elens.

In de grafieken zag je bijna een jaar geen hogere sterfte dan normaal, ook niet voordat de vaccinatie op gang kwam:

De oversterfte was van februari 2021 tot november (de zwarte lijn) nauwelijks hoger dan normaal. Daarna steeg de oversterfte explosief, veel sterker dan de Coronasterfte. Men sterft nu dus aan angst, aan lockdown-stress? Aan uitgestelde behandelingen?

Je ziet geen positief effect op de sterfte, na het vaccineren. Eerder negatief dus.

Cijfers over bijwerkingen van vaccins zijn niet te vinden. Cijfers over sterfte naar soort vaccin zijn in Nederland zelfs niet eens beschikbaar.

Het verbieden van super spread events deed de sterfte inderdaad dalen – en dat was ook zichtbaar in de grafieken destijds. Alle andere maatregelen van de lockdowns waren niet zichtbaar in de grafieken, en werkten dus nauwelijks. Zie ook deze uitzending: geen enkele stijging bij het herhaaldelijk massaal negeren van maatregelen, zoals bij grote demonstraties en feestdagen:

Volgens de bloedbank Sanquin was begin juni 2021 al 90% van boven de 70 immuun. En 40% van de 18-30 jarigen was toen ook al immuun, terwijl die groep nog NIET gevaccineerd was. Tel daar bij op dat 70% na besmetting niet eens ziek wordt, en dus ook geen anti-stoffen heeft (oftewel niet immuun is, niet zichtbaar in het bloed): dan is het probleem veel kleiner dan men denkt. In Afrika, Azië en Oceanië was de sterfte aan Covid-19 zelfs grofweg nog honderd keer lager dan in de westerse wereld. Zelfs in India is het sterftecijfer enorm veel lager dan in Europa. Toch horen we in de media  al een jaar lang voortdurend paniek-berichten over India.

Als je niet ziek wordt, door je gezonde afweer, wordt je ook niet immuun. Je lichaam heeft dan geen antistoffen nodig, en het maakt die niet eens aan. Voor diegenen heeft vaccineren dan ook geen zin, en is vaccineren eerder nadelig. Want de bijwerkingen van nieuwe vaccins zijn nog onbekend. De nieuwe vaccins zijn ook nog niet goedgekeurd: die zijn nog in experimentele fase. Je doet dus mee aan een medisch experiment als je je vaccineert.

En vaccineren kan je afweer juist verslechteren, volgens recent onderzoek.

Zie deze uitgebreide informatie over de gevaren van vaccineren:
https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vlhc6fj96fyk

Zie ook het Engels-talige filmpje hier op https://artsencollectief.nl/sucharit-bhakdi-uit-zijn-zorgen-over-schade-door-vaccinatie/

De directe doelgroep voor vaccineren is iets van 0,2%, volgens de cijfers, vrijwel allemaal oud met onderliggend lijden. Met een enorme marge eromheen (zoals verzorgend personeel) zou je een grotere groep kunnen vaccineren: bijvoorbeeld 4%, oftewel 700.000 mensen. Maar nu wordt zo’n beetje de gehele bevolking gevaccineerd. Dat werkt misschien op korte termijn. Maar het heeft ook veel nadelen, zie https://www.rwmalonemd.com/news.

Vaccineren kan je afweer juist verslechteren. En gevaccineerden kunnen ook ziek worden. Minder ernstig misschien, maar als je dan gewoon doorwerkt, besmet je ook nog eens veel meer anderen dan wanneer je gewoon ziek was thuis gebleven. Grootschalig vaccineren maakt de virus-mutaties ook steeds dodelijker, net zoals antibiotica dat met bacteriën doet.

Afweer of immuniteit?

Het merendeel van de besmette mensen wordt nauwelijks ziek. Met een gezonde natuurlijke afweer wordt je niet ziek als je besmet raakt. Maar dan wordt je dus ook niet immuun. Alleen als je er echt ziek van wordt gaat je lichaam aan het werk om antistoffen aan te maken en immuniteit op te bouwen. In dat geval is de kans ook nog erg groot dat je herstelt (99% van de zieken herstelde).

De immuniteit onder de bevolking is daarom laag. Want de meeste mensen worden niet eens ziek na een besmetting, en dus ook niet immuun. Gezonde mensen kunnen op geen enkele manier bewijzen dat ze niet bevattelijk zijn. Ze hebben geen antistoffen, want hun afweer werkt normaal. Slechts 1% van de bevolking wordt ziek: bij diegenen maakt het lichaam zelf antistoffen aan. Met 90% kans op succesvolle genezing. En dit waren de cijfers ZONDER vaccinatie.

Hoeveel mensen er door gezonde afweer NIET ziek worden, is onbekend (maar een grove schatting is 70%). Er zijn dus miljoenen mensen die nergens last van krijgen.

Cijfers over de effectiviteit van vaccineren

Ook de cijfers over de werking van vaccineren zijn moeilijk te vinden. Nergens staat dat duidelijk, ook al zijn er duizelingwekkend veel cijfers. Ik heb zelf maar weer wat staatjes gemaakt: Landen met hogere vaccinatie hebben zoals verwacht inderdaad meestal lage sterfte, en omgekeerd ook. Maar zeker niet altijd. Zoals Portugal: extreem hoge vaccinatie, maar tegelijk hoge sterfte, vergeleken met andere EU-landen. Of België vergeleken met Polen: België heeft 10% hogere sterfte, maar is juist 40% meer gevaccineerd. Of Chili, waar iedereen al zijn derde booster heeft, maar wel met heel hoge sterfte. Dat geeft toch te denken.

Cijfers over sterfte naar soort vaccin zijn in Nederland zelfs niet eens beschikbaar. Dat is eigenlijk absurd. De RIVM weet dus niet eens of vaccineren werkt. En meet de resultaten niet eens.

Bijwerkingen van vaccins

Cijfers over bijwerkingen van vaccins zijn ook al zeer moeilijk te vinden. De nieuwe vaccins zijn nog niet jarenlang getest. De medische onderzoeken zijn nog lang niet afgerond. Vooral de nieuwe mRNA-vaccins hebben onbekende risico’s. We doen dus allemaal  mee aan een medisch experiment. En dat terwijl een vaccin voor de meeste mensen (voor 99,9%, volgens de bewezen cijfers!) niet nodig is.

Toch liet ik mij vaccineren. Ik vond het handig voor events en reizen. Dat laatste viel enorm tegen, want je moet alsnog testen, en je moet de testen ook nog eens zelf betalen.

Vaccineren leek mij fijn voor verzwakte mensen om me heen, en het werkte zeker gunstig om de lockdown te versoepelen. Maar ik deed het vooral vanwege de sociale druk.

De tijd zal leren of deze sociale druk niet disproportioneel was. Of zelfs gevaarlijk, als men in de toekomst auto-immuunziekten krijgt, veroorzaakt door vaccins. Bij een klassiek vaccin wordt je lichaam getraind om een virus te herkennen (bijvoorbeeld: ziet het eruit als een Smurf? Uitschakelen!). Dit gaf al veel problemen en bijwerkingen, zoals astma, allergieën en eczeem bij kinderen die op jonge leeftijd al hun DKTP-prikken kregen – wat in het buitenland vaak verboden was.

Nieuwe mRNA-vaccins trainen je lichaam om alleen een unieke eigenschap van het virus te herkennen (bijvoorbeeld: heeft het een Smurfenhoedje op? Uitschakelen!). Maar in de toekomst kunnen er ook essentiële lichaamscellen zijn, die ook zo’n Smurfenhoedje op hebben. Die worden dan ook door je immuunsysteem aangevallen: en dat is een auto-immuunziekte.

Een inmiddels bewezen bijwerking van vaccineren is dat het je natuurlijke afweer verzwakt.

Grootschalig vaccineren maakt de virus-mutaties ook steeds dodelijker, net zoals antibiotica dat met bacteriën doet.

Zie ook deze uitgebreide informatie over de gevaren van vaccineren:
https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vlhc6fj96fyk
En het Engels-talige filmpje op https://artsencollectief.nl/sucharit-bhakdi-uit-zijn-zorgen-over-schade-door-vaccinatie/

  1. De angst-aanjaging in de pers is buiten proportie, en blijkt zelfs dodelijk
  2. Nederland heeft te weinig IC’s en zorgpersoneel
  3. De data over vaccins zijn niet beschikbaar in Nederland. Het is goed mogelijk dat vaccineren niet werkt (zie dit overtuigende rapport)
  4. Laat de vaccin-patenten vervallen (en maak zo de pharma-lobby minder gevaarlijk). Geef eenieder een vrije keus in vaccins.
  5. Eis het sms-verkeer op tussen ministers en pharma-bedrijven.
  6. Eis goede ventilatie in publieke ruimtes.
  7. De lockdown heeft veel meer nadelen dan voordelen.

Eco-ramp: haaienslacht

Er zijn meer nadelen aan vaccineren. Sommige zijn niet voorzien. Er worden nu buitensporig veel haaien geslacht voor squaleen, een benodigd ingrediënt voor vaccins. Dat kan eco-rampen veroorzaken. Squaleen word ook in huidcosmetica gebruikt, waarschijnlijk zelfs meer dan in vaccins (maar cijfers kan ik niet vinden). Squaleen kan ook gemaakt worden van olijven en amaranth-graan, maar dat is duurder en levert minder op. Er zijn kamervragen over gesteld.

Besmettelijk

Je bent niet besmettelijk als je geen symptomen hebt. Dus als je niet ziek bent kan je niemand aansteken. Dit is helaas nog steeds niet helemaal zeker. Dit artikel over asymptomatische besmetting lijkt overtuigend. Het is al bij 10 miljoen mensen wetenschappelijk onderzocht: er was geen enkel geval van asymptomatische besmetting zoals dat heet. Groot nieuws, zou je zeggen. Maar: nooit meer wat van gehoord, in de media.

Je kan nieuwsberichten checken op waarheid via Google Factcheck. Dit hierboven genoemde artikel blijkt dan niet geheel bewezen, maar de cijfers en bewijzen van het tegendeel zijn er ook niet. Ook een missende grafiek. Bijna de belangrijkste, omdat de lockdown hier volledig op gebaseerd was.

Er is ook pre-symptomatische besmetting: dat betekent in hoeverre je besmettelijk bent VOORDAT je je ziek voelt. Ook hier zijn geen duidelijke cijfers van. Net als post-symptomatische besmetting: hoe lang ben je nog besmettelijk NADAT je je weer beter voelt? Hier is zelfs geen overheidsbeleid op gemaakt. Want er zijn ook al geen cijfers van…

De lockdown werkte nauwelijks, volgens de grafieken

Je zag geen verschil na het begin van een lockdown, of na een opheffing. Dat zag je in alle landen, herhaaldelijk, in het afgelopen jaar. De besmettingen daalden en stegen overal in Europa op dezelfde manier, en zelfs bijna op hetzelfde moment, onafhankelijk van allerlei maatregelen. De maatregelen hebben dus nauwelijks effect. Kijk bijvoorbeeld naar Wit Rusland: geen maatregelen en geen lockdown, en lage sterftecijfers. Of Zweden, met heel milde maatregelen: geen verschil in sterfte met de rest van Europa. Of Peru: een land met de zwaarste en vroegste lockdown, maar met vijf keer zo veel Covid-sterfte als Zweden. Cijfers staan onder andere op OurWorldinData.org en op Worldometers.info. Zie ook deze uitzending, waarin wordt getoond dat de sterfte en de besmettingen al gedaald waren voordat er gevaccineerd werd en voordat de vaccins gaan werken.

Maar het verbod op Super spread events werkte wel. Dat zijn grote events met veel mensen in één ruimte, dus soms ook grote bedrijven en instellingen, OV of scholen. En kerken, die juist uitgezonderd waren van de maatregelen. Zie de hoge sterfte in kerkgaande gemeenten. Zouden ze in Peru misschien ook naar de kerk gaan? En waar zijn die cijfers?

Je afweersysteem verzwakt als je weinig in aanraking komt met virussen en bacteriën. Mede daarom is isolatie erg ongezond. Je wordt vatbaarder voor ziekten als je weinig contact hebt (of mag hebben) met je medemens. Daar zijn wetenschappelijke bewijzen voor.

De PCR-test was ook al niet betrouwbaar en geeft nu al 50% vals-positieve uislagen. Het percentage vals-positief kan oplopen tot 95% als Covid-19 minder vaak voorkomt – wat nu daadwerkelijk het geval is.

De schade van de lockdown

De schade van de lockdown zelf is ook een “missende grafiek”. Terwijl er veel bewijs is dat de lockdowns veel schade veroorzaken. Er werd geschat dat wereldwijd 138 miljoen mensen kunnen komen te overlijden door de maatregelen, door uitgestelde medische behandelingen en zelfs door honger:
Zie https://repub.eur.nl/pub/127236
en https://www.youtube.com/watch?v=YOLhF9fyjkk

Er is overal schade door de maatregelen, sociaal, economisch en in het onderwijs. Cijfers en grafieken daarvan ontbreken. Het psychisch welzijn daalt: depressie komt steeds vaker voor. Ook daar zijn geen duidelijke cijfers van.

Het fsyieke welzijn daalt ook: het is wetenschappelijk bewezen dat je vatbaarder wordt voor allerlei ziekten als je zonder menselijk contact moet leven. Zoals veel ouderen in verzorgingshuizen meer dan een jaar moesten.

Economisch zijn de maatregelen ook een ramp. Veel ondernemers zagen hun zaak failliet gaan. Maar grafieken daarvan zijn ook nauwelijks te vinden. Er was wel enorm veel financiële hulp vanuit de regering. Maar dat moet ooit een keer terugbetaald worden – het moet ergens van betaald worden…

Over angst en massahypnose: Professor klinische psychologie Mattias Desmet (UGent) legt uit waarom de remedie in deze crisis veel erger is dan de kwaal. Meer over hoe de menselijke psyche werkt in Corona-tijden in de filmpjes van neuro-specialist Paul Smit.

Zie ook de (inmiddels gecensureerde) documentaire COVID-19 The System.
Of deze waarschuwing van Nederlandse artsen.

Of deze uitzending over de schadelijke effecten van de lockdown op de jeugd en de artikelen met dezelfde strekking in De Volkskrant van 23 januari 2021:
Depressie-epidemie ligt op de loer, vooral onder jongeren
Meer jongeren in de knel, ggz roept op tot actie

De Volkskrant van 7 februari 2021: “Sinds de coronapandemie zijn er meer meldingen van ernstig huiselijk geweld, veel meer telefoontjes naar de Kindertelefoon, meer acute opnamen van jongeren.”

Het leven is voor jongeren een sombere brij geworden. Ze missen de structuur van school, de uitlaatklep van de sportvereniging, het samenzijn met vrienden, en thuis, met zijn allen op een kluitje, worden bestaande problemen uitvergroot. Dan komen de slaapproblemen, de eetproblemen soms, het piekeren.

Volkskrant, 12 februari:

“69% van de jongeren voelt zich regelmatig eenzaam. Tweederde van de jongeren voelt zich nu slechter dan tijdens de eerste lockdown.  Eenderde van alle studenten geeft het leven nu een onvoldoende.”

Een huisarts in Groningen: “Van de 4.600 patiënten is er hier één aan corona overleden en zijn er drie in het ziekenhuis opgenomen, dat is minder dan een promille. Ik heb patiënten vaak de statistiek proberen uit te leggen maar door de continue media-aandacht voor de gevaren zijn ze hun risico op ziekte en overlijden schromelijk gaan overschatten.

Beleidsmakers varen te veel op meetbare uitkomsten, op sterftecijfers en ic-opnamen, en het zijn de zwaksten, de ouderen en de kinderen, die daarvoor de prijs betalen. Ik vrees dat de coronamaatregelen uiteindelijk meer gezondheidsschade dan gezondheidswinst zullen opleveren.

Nieuwe vaccins roekeloos?

De nieuwe mRNA vaccins (van Pfizer en Moderna) die veel in Nederland worden gebruikt zijn nog niet jarenlang getest. Zie ook deze waarschuwing van arts/immunoloog Theo Schetters. Hij heeft het er vooral over dat er überhaupt niet veel gevaccineerd behoeft te worden (volgens de sluitende logica: als je de 1% kwetsbaren vaccineert ben je er al – de rest heeft het niet eens nodig).

Dat wordt hier ook bevestigd, in deze uitgebreide informatie:
https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vlhc6fj96fyk

Zie ook het Engels-talige filmpje hier op https://artsencollectief.nl/sucharit-bhakdi-uit-zijn-zorgen-over-schade-door-vaccinatie/

Nu wordt zo’n beetje de gehele bevolking gevaccineerd. Dat is niet nodig en heeft veel nadelen, zie https://www.rwmalonemd.com/news.

Er is ook dit boekje, met alle voors en tegens van vaccineren: PRIKKEN JA OF NEE? Objectief beschreven, door wetenschaps-journalist Daan de Wit:

prikken ja of nee

Cijfers over vaccins

Cijfers over de effectiviteit en de bijwerkingen van vaccins zijn nauwelijks te vinden. De cijfers die er wel zijn, zijn niet erg overtuigend. Kijk maar naar deze cijfers met landen met de hoogste graad van vaccinatie: daar zitten landen bij waar de sterfte altijd al extreem laag was (Singapore, IJsland, VAR), en landen waar de sterfte juist erg hoog is (Chili, Uruguay). Het enige land met extreem hoge sterfte is Peru (0,6%, 6x zoveel als in Nederland). Maar er is daar wel een vrij hoge vaccinatie-graad van 51%.

In die cijfers ontbreekt ook nog eens welk vaccin het betreft. Van het ene vaccin heb je er maar 1 nodig, van het andere twee. Zo gaat zo’n eenvoudig staatje al mis:

Land # Vaccins per inwoner Sterfte in %
Cuba 2,2 0,07
VAR 2,1 0,02
Uruguay 1,9 0,17
Israel 1,8 0,08
Chili 1,8 0,2
Singapore 1,7 0,004
IJsland 1,6 0,01

Mondkapjes en spatschermen

Mondkapjes en spatschermen werden steeds vaker verplicht. Maar werken die eigenlijk wel? Ook dat is een missende grafiek. De meest overtuigende onderzoeken zeggen dat het inderdaad een heel klein verschil maakt; van 0,1% tot hooguit een paar procent. Maar alleen als je het op de juiste manier gebruikt. Er zijn ook onderzoeken die bewijzen dat mondkapjes averechts werken. Wat heel logisch is: want het voorbeeld van besmetting via je eigen zakdoek kennen we allemaal. En je ziet in de grafieken dat alle maatregelen weinig tot niks uithalen. Behalve het verbod op super spread events: grote aantallen mensen in één ruimte, binnen. Zoals scholen en kerken, ook al waren kerken en moskeeën juist uitgezonderd van de maatregelen.

Behandeling van Covid-patiënten werd steeds beter

Er zijn steeds meer effectieve behandelingen en medicijnen. Remdesivir werkt volgens de WHO niet, maar volgens artsen en onderzoekers juist wel.
En het verboden ivermectine werkt goed, volgens recente onderzoeken. Maar in de media zeggen ze dat het NIET werkt.
Corticosteroïden (gewone ontstekingsremmers) zoals dexamethason zijn goedkoop en werken ook vaak goed.
Dan is er nog plasmabehandeling, en op basis daarvan antistof-medicijnen. Met goede resultaten (zie o.a. de wonderlijk snelle genezing van Trump).
Het antidepressivum fluvoxamine blijkt ook verrassend goed bij veel mensen te werken. Reumamiddelen werken ook goed, maar alleen in een vroeg stadium.
En antistollingsmiddelen zoals aspirine kunnen genezing ook sterk bevorderen. Verder werkt Colchicine ook goed volgens Canadees onderzoek.

Testen, testen testen?

De test is overigens niet heel betrouwbaar, maar de cijfers daarover ontbreken. De PCR-test was al nooit betrouwbaar, zie deze uitzending. En inmiddels zijn er ook deze bewijzen dat de PCR-test 50% vals-positieven geeft. En er is deze rekenkundige uitleg dat de test sowieso maar voor de helft betrouwbaar is in deze tijden zonder extreem hoge besmettingspieken.

Een groot percentage van de besmette mensen heeft GEEN klachten (officiële schattingen lopen op tot 70%). En ondanks het hoge aantal besmettingen is het aantal doden nu juist extreem laag (zelfs LAGER dan normaal):

Het aantal doden in de tweede golf was veel lager dan de eerste golf… en inmiddels zelfs lager dan normale andere jaren.

In vrijwel alle landen in Europa zien we vergelijkbare grafieken: in België, Frankrijk, Engeland, Spanje, Italië. En zelfs in Duitsland, ook al is de sterfte daar nu hoger dan in andere landen. In Zweden is de sterfte in de tweede golf juist iets lager. Het is aannemelijk dat de milde lockdown daar destijds de immuniteit heeft verhoogd. In Duitsland was er in de eerste golf heel weinig sterfte, maar in de tweede golf juist veel meer. De zware lockdown daar heeft dan dus averechts gewerkt. Zie ook Peru met de zwaarste en vroegste lockdown, en zes keer hogere sterfte.

In totaal is de sterfte in de Westerse wereld vrijwel overal hetzelfde. In alle landen in Europa en Amerika (Noord en Zuid) is het sterftecijfer ongeveer 0,1% per jaar. Iets hoger dan een zware griep.

Wat ook opvalt: De sterfte-piek is nu overal heel kort na de besmetting-piek, een a twee weken. Men ligt dus niet meer 5 weken op de IC, maar een week. De IC’s zijn dus 5x minder belast in de tweede golf, zelfs bij gelijke sterfte in golf 1 en 2.

Vaccins

Er zijn verschillende soorten immuniteit: aangeboren, aangeleerde en via T-cellen. Vaccins maken je ook immuun, op een vergelijkbare manier als je lichaam dat zelf ook al doet. Er is het Oxford-vaccin of het vaccin van Pfizer en Moderna. Er zijn ook een Nederlands, twee Duitse, een Frans, Russisch en een Chinees vaccin: allen getest en werkend. De vaccins zijn vaak varianten op de gewone griepprik. AstraZeneca, Sanofi, GSK, Johnson & Johnson, Janssen en het Russissche Spoetnik gebruiken vertrouwde technieken, zoals het inbouwen van genetische codes van corona in een onschuldig verkoudheidsvirus. Moderna en Pfizer gebruiken een nieuwe techniek. Zij injecteren genetisch mRNA-materiaal van het coronavirus in het lichaam. Het immuunsysteem valt deze onschuldige eiwitten aan, zodat het voortaan direct ­reageert als het Sars-Cov-2 signaleert. Dat werkt heel erg goed. Maar het Russische Spoetnik werkt ook uitstekend en haalt een hogere score van  92%. Dat zijn ook twee prikken, maar de tweede prik is een andere dan de eerste. Dat blijkt slim en effectief te zijn. En het werkt ook bij ouderen, wat bijzonder is.

Wil je er alles over weten? Er is nu dit boekje te koop, met alle voors en tegens van vaccineren: PRIKKEN JA of NEE?. Objectief beschreven door wetenschaps-journalisten.

De media

De media verdraaien informatie en jagen de angst aan. Online video’s met kritische toon worden van internet verwijderd. Ook de Volkskrant geeft toe dat ze aan censuur doen. Er is kritiek op het RIVM, ook door wetenschappers. Maar die komen niet aan het woord. Er is ook indoctrinatie. Dat kennen wij hier niet, dat is nieuw voor ons. In deze blog probeer ik daarom de informatie te geven die door de media genegeerd, verdraaid of verwijderd wordt.

Zie de OVERSTERFTE hieronder. 2021 is dus daar links, de zwarte lijn. Gelijk aan andere jaren. Geen oversterfte dus.

Tweede Golf en derde golf waren hoger dan normaal maar niet in heel extreme mate. De piek rond week 33 werd veroorzaakt door de hittegolf, dus niet door Corona. Inmiddels worden de doden door de lockdown (dus niet door het virus, maar door de maatregelen) hier ook zichtbaar als oversterfte. Maar de oversterfte is nu zelfs niet eens hoger dan normaal. Zie de zwarte lijn. Al drie maanden lang!

De media zaaien voortdurend paniek. Dat komt enerzijds omdat de media van rampen een angst leven. Goed nieuws trekt geen kijkcijfers. Anderzijds om de besluiten van de regering te steunen, door angst onder de bevolking te zaaien. Veel mensen zien er daarom een complot in, of indoctrinatie.

Een complot?

Een complot lijkt mij zeer vergezocht. Maar iedereen kent de macht van de steenrijke farmaceutische industrie. Alle artsen kunnen dat beamen. Goedkope en werkende medicijnen worden nu VERBODEN, ten gunste van de peperdure vaccins, die honderden miljarden opbrengen. Dat LIJKT niet eens een complot: dat IS het gewoon.

En indoctrinatie klopt ook, want influencers op social media (zoals Femke Louise en dj Hardwell) werden fors betaald door de overheid om de RIVM te steunen met allerlei betaalde berichtjes. Terwijl het strafbaar is om berichten te plaatsen als er niet bijstaat dat het gesponsord is.

Aerosolen, luchtvochtigheid, ioniseren en luchtvervuiling

Vooral BINNEN bij een droge luchtvochtigheid van rond de 40%, in airco’s en verwarming is het besmettelijk. Aerosolen zijn superkleine druppels die langer in de lucht zweven dan normale druppels, vooral in droge lucht, en zo virusdeeltjes in de lucht houden. Zie deze info over aerosolen, luchtvochtigheid en super spread events.

Zeker met de vele recente uitbraken in de vleesindustrie is dit ook al lang bewezen (daar is het koud en droog, met een circulerende airco). In vochtige lucht zakken de aerosolen naar beneden, omdat ze worden opgenomen door grotere (zwaardere) druppels.

Er is ook 17% hogere sterfte door Corona in gebieden met luchtvervuiling uit de veeteelt (ammoniak-deeltjes).

Het verbod op grote bijeenkomsten (super spread events, zoals indoor festivals) heeft in veel landen goed gewerkt. Maar de rest van de lockdown heeft misschien nauwelijks gewerkt, ook al is dat moeilijk te bewijzen. Dat het WEL zou werken is ook moeilijk te bewijzen in de grafieken. Richtlijnen volgens deze nieuwste inzichten zouden zijn:

  • Ventileer met verse lucht. Niet met gerecyclede lucht, want dan blaas je de aerosolen de ruimte rond. En dat gebeurt helaas juist vaak in ziekenhuizen, scholen, bedrijven, zorgcentra, kerken, moskeeën en vleesverwerkende industrie. Want dat is goedkoper.
  • Als de luchtvochtigheid onder de 40% is dan is het virus het meest besmettelijk. De lucht moet bij voorkeur daarom ook bevochtigd worden, binnen.
  • Voor de regering: veel meer “willekeurig” testen, data analyseren, koppelen aan mogelijke oorzaken en het publiceren. Dat gebeurt nu nauwelijks. Men weet niet eens hoeveel mensen er besmet zijn geweest (ik gok meer dan 70%) of hoeveel immuniteit er is (ik gok 10%).
  • Een onderzoek naar de invloed van fijnstof (vooral ammoniak) in de veeteelt op Corona.
  • Meer en beter onderzoek door de RIVM naar ioniseer-machines die virussen uit de lucht verwijderen. Volgens RIVM-onderzoek van 10 jaar oud werkt dat goed, dus waarom geen nieuw en beter onderzoek?
  • Een beter onderzoek naar het omstreden medicijn Hydroxychloroquine. Gewoon turven, en kijken of het medicijn werkt. Nu is het verboden. Nogal logisch dat iedereen in een Big Pharma Conspiracy gaat geloven. Waarom zou je een goedkoop medicijn anders verbieden dat werkt? UPDATE: dit is nu onderzocht en HCQ werkt inderdaad WEL. Waarom is het dan nog steeds verboden?
  • Het verbod op indoor “super spread events” (zoals congressen en festivals) heeft goed gewerkt. Maar kerkdiensten en moskee-diensten gingen lange tijd gewoon door. Die hadden ook verboden moeten worden. Dit kon je ook in alle statistieken zien: hoge dodentallen in kerkgaande gemeentes. Nu ook weer in Zuid Amerika.

Wat kun je zelf doen?

  • Vermijd grote bijeenkomsten, zeker in airco ruimtes.
  • De airco moet met verse lucht, dus niet circulerend, en met een bevochtiger.
  • Let op de luchtvochtigheid, rond de 40% is het virus besmettelijk
  • In tropische landen in de regen: niet bij elkaar binnen gaan zitten, zorg voor ventilatie met verse lucht van buiten
  • Gebruik in ruimtes met veel mensen ioniseer-machines die virussen uit de lucht verwijderen. Wetenschappelijk bewezen.
  • Betaal contactloos, zonder pincode, dus betaal met je mobiel
  • Doe het OV contactloos
  • Je kan producten ook bestellen via internet (webwinkelen)
  • Ga de Wim Hof Methode beoefenen om je longen en je afweer te sterken
  • Let op je gezondheid, blijf bewegen, eet gezond. Ga vooral ook naar buiten.
  • Zonlicht op je huid is belangrijk (voor vitamine D, voor je afweer). Ontzuren ook. Zink en vitamine C zijn ook belangrijk. Check bij twijfel je bloedwaardes via je huisarts. Met een gezonde afweer wordt je niet eens ziek. Dit is allemaal al min of meer bewezen.

Ik bekeek veel bronnen (zie onderaan) maar miste nog steeds veel grafieken. Ik heb daarom vanaf 17 maart 2020 zelf ook een tabel bijgehouden, met een aantal landen erop, gebaseerd op officiële cijfers die hier up-to-date te vinden zijn.

België is het ergst getroffen, met als enige land veel meer sterfte dan de ergste griepgolf. Maar in België tellen ze doden anders dan in andere landen, zie verderop.

TABEL: Sterftecijfers Covid-19 in een aantal landen
Pop in M
= Aantal inwoners in miljoenen
Doden / pop = het percentage Corona-doden van de bevolking

Inmiddels, een maand later dan deze cijfers hieronder, is België door tien Oost-Europese landen ingehaald. En ook al is India de snelste stijger, de sterfte daar is gelijk aan Noorwegen (extreem laag dus).

18 maart 2021
Doden Pop in M Doden/Pop
Belgium 23.000 12 0,1917%
UK 126.000 68 0,1853%
Italy 103.000 60,5 0,1702%
USA 551.000 332 0,1660%
Peru 50.000 32 0,1563%
Spain 73.000 47 0,1553%
Mexico 196.000 129 0,1519%
France 91.000 65 0,1400%
Brazil 285.000 213 0,1338%
Sweden 13.000 10 0,1300%
Argentina 54.000 45 0,1200%
Chili 22.000 19 0,1158%
Switzerland 10.000 9 0,1111%
Bolivia 12.000 11,7 0,1026%
Austria 9.000 9 0,1000%
Ireland 5.000 5 0,1000%
Netherlands 16.000 17 0,0941%
Germany 75.000 84 0,0893%
Ecuador 15.000 18 0,0833%
Iran 62.000 84 0,0738%
Canada 23.000 38 0,0605%
Griepseizoen NL 10.000 17 0,0588%
Turkey 30.000 85 0,0353%
WORLD 2.700.000 7800 0,0346%
Denmark 2.000 6 0,0333%
Morocco 9.000 37 0,0243%
Norway 600 5,5 0,0109%
Japan 9.000 126 0,0071%
South Korea 2.000 51 0,0039%
China 5.000 1400 0,0004%

Dit is een selectie. Er zijn ook veel landen (in Afrika, Azië en Oceanië) die veel lagere sterftecijfers hebben. Honderd keer minder zelfs.

De gemiddelde sterfte in de gehele wereld is nu 0,03%. In Nederland 0,1% (over  twee jaar gemeten). De sterfte van een zware griepgolf  is in Nederland 0,06% (maar dan gemeten over twee maanden!).

Het lijkt erop dat lockdowns nauwelijks verschil maken. Zie als voorbeeld de cijfers van Wit-Rusland: extreem lage sterftecijfers (0,03%) zonder maatregelen of lockdown.

Werkt een lockdown eigenlijk?

De “lockdown” is theoretisch gezien de snelste oplossing. Na drie a vier weken is het virus verdwenen in een totale lockdown. Van de weinigen die er erg ziek van worden is dan 98% genezen, en 2% overleden (volgens statistieken). En er komen dan ook geen nieuwe gevallen meer bij, want de incubatietijd is voorbij. Niemand kan elkaar meer aansteken. Behalve reizende mensen dan. En die zijn er altijd.

Nieuw Zeeland en Australië hadden een vroege maar kortdurende lockdown van een maand, en een vroeg verbod op super spread events. Daar is een extreem laag sterftecijfer: 0,0004%. Dat kan behalve met de maatregelen ook te maken hebben met de zon, de temperatuur en/of de luchtvochtigheid.

Bij een lockdown horen meer maatregelen, zoals Testing en Tracing. Je zou veel moeten testen, zodat je meteen in quarantaine kan, op het moment dat je ziek en besmettelijk wordt (zoals in IJsland). Je bent nauwelijks besmettelijk als je nergens last van hebt. Je kan bij besmettingen een tracing onderzoek doen: met wie heb je allemaal in de afgelopen weken contact gehad. Zie Patient #31 in Korea: die ging weer naar de kerk, waar ze 1000 mensen aanstak (super spread event) en het meteen een landelijk probleem werd. Of in Iran: hetzelfde, via moskee-bedevaartplekken. Dus kerken en dergelijke moeten ook dicht. Trump wil de kerken openhouden, en Rutte ook (met als excuus de Grondwet). Met duizenden extra doden tot gevolg, en een langere lockdown. Slecht ook voor de economie, en voor alle zelfstandigen. Je ziet het in de statistieken: veel doden in de Bible Belt, van Zeeland tot Kampen. En nu ook weer in Zuid Amerika. Religieuze diensten kunnen beter via internet, zoals alle scholen dat ook al maanden doen. “Super spread events” kan je dus beter voorlopig verbieden.

Dat verbod op events had dus enorme voordelen, en was ook effectief – als het werd nageleefd. Minder doden, en beter voor de economie. Maar de rest van de lockdown werkte nauwelijks volgens de grafieken.

Het aantal doden zou 6 weken later drastisch moeten dalen of stijgen na een lockdown of een unlock. Een a twee weken incubatie plus gemiddeld 4-5 weken op de IC. Dat zie je nergens in de grafieken, ook niet in landen met zeer milde lockdown zoals Zweden, Japan en Z-Korea. De conclusie is dan dat een lockdown weinig tot geen verschil maakt. Afgezien van het verbod op grote events.

Een strenge lockdown heeft grote nadelen

Dichte grenzen, wat mogelijk een nog groter probleem was: logistiek, economisch, sociaal en misschien zelfs qua sterfte.
Mensen die nu totaal geen inkomsten meer hebben. En dus geen toekomst.
Een enorm aantal faillisementen.
Mensen die hun huis kwijt zijn.
De pensioenen die nu gedeeltelijk verdampt zijn.
Sterfgevallen door emotionele en fysieke verwaarlozing in woonzorgcentra.
Meer sterfgevallen bij niet-corona patiënten.
Kinderen die in onveilige thuissituaties zitten.
Mensen in paniek die ziek worden omdat ze denken dat ze ziek worden, en dan dus ook ECHT ziek worden (dat is bewezen, zoek maar op “nocebo“).
Mensen die denken dat dit het eind van de wereld is.
Enorme stijging in psychische klachten en depressiviteit.

Er wordt geschat dat wereldwijd 138 miljoen mensen kunnen komen te overlijden door de maatregelen, door uitgestelde behandelingen, operaties, onderzoeken en zelfs honger:
Zie https://repub.eur.nl/pub/127236
en https://www.youtube.com/watch?v=YOLhF9fyjkk

Over angst en massahypnose: Professor klinische psychologie Mattias Desmet (UGent) legt uit waarom de remedie in deze crisis veel erger is dan de kwaal.
Zie ook alle filmpjes met Nederlands’ slimste filosoof: Paul Smit.

Zie ook de inmiddels gecensureerde documentaire COVID-19 The System.
Of deze waarschuwing van Nederlandse artsen.

Of deze uitzending over de schadelijke effecten van de lockdown op de jeugd en de artikelen met dezelfde strekking in De Volkskrant van 23 januari 2021:
Depressie-epidemie ligt op de loer, vooral onder jongeren
Meer jongeren in de knel, ggz roept op tot actie

“Several experts believe that the measures may claim more lives than the virus itself.”

Een zware, lange lockdown kan meer levens gaan kosten en meer problemen opleveren dan een milde of korte lockdown.

Maar “zonder lockdown” was onmogelijk voor rijke landen. Geciviliseerde landen kunnen onmogelijk zeggen: “Het is niet te vermijden dat er nu iets meer zwakkeren sterven dan normaal, om de rest van het land en de economie te redden. Zo redden we juist meer levens, al kunnen we dat nu nog niet bewijzen“.

Er is ook een groot medisch nadeel aan een strenge lockdown: er is dan minder groepsimmuniteit, waardoor de ziekte snel en hard terug kan komen. Met een milde lockdown zoals in Zweden, Japan en Z-Korea heb je minder risico op een volgende Golf omdat de groeps-immuniteit daar hoger is.

Zweden

Zweden had lange tijd een zeer milde lockdown. Het sterftecijfer is daar ongeveer gelijk aan alle andere Europese landen. Zweden is het bewijs dat de lockdown niet veel verschil maakt. Verder is de samenleving sociaal en economisch in Zweden minder ontwricht dan in andere landen, ook al hebben ze bijna net zo’n economische klap gehad als in de rest van Europa. Zie dit artikel.

“Countries without lockdowns and contact bans, such as Japan, South Korea and Sweden, have not experienced a more negative course of events than other countries. This might call into question the effectiveness of such far-reaching measures.”

Die grafieken die ik verder mis zijn bijvoorbeeld de relatie met fijnstof, dichtbevolktheid, luchtvochtigheid, temperatuur, zonlicht, reispatroon, geloof, events, leeftijd en gebruik van mondkapjes. WAAR ZIJN AL DIE GRAFIEKEN?

Hygiëne

Besmette mensen (volgens de test die niet betrouwbaar is) zijn lang niet allemaal ziek. In IJsland mocht iedereen testen (daar bleek maar 1% positief overigens), en daar bleek dat 50% van de besmette mensen totaal geen klachten had. In ander onderzoek bleek dat zelfs 80% geen klachten had.

Dat is ook de reden dat je het een tweede keer kan krijgen: als je er nauwelijks last van hebt gehad, heeft je lichaam geen antistoffen gemaakt, en ben je niet immuun. In IJsland bleek maar 0,5% ziek te zijn (1% was besmet, en 50% daarvan had totaal geen klachten). Hier zijn er weinig cijfers van, en er is ook heel weinig onderzoek naar. Dat zou juist het belangrijkste zijn: voortdurend overal willekeurig testen, en dat in kaart brengen met mogelijke oorzaken of gedrag.

Meer onderzoek naar exosomen bijvoorbeeld. Exosomen zijn virusdeeltjes die in grote enzymen zijn verpakt, en die onschuldig zijn, maar die nog steeds positief testen bij een Corona-test. Een gezond persoon maakt virusdeeltjes onschadelijk, door ze in grote enzymen te verpakken, waarna ze uitgehoest worden. Deze deeltjes fungeren als boodschappers om andere mensen te “waarschuwen” en te “informeren” over dit type virus. Net als een vaccin eigenlijk.

Dit kan bewijzen waarom er veel mensen besmet zijn (volgens de test) maar nergens last van hebben. Het kan ook aantonen dat mondkapjes en handschoenen juist AVERECHTS kunnen werken, want de biologische verspreiding van de veilige informatie over het virus wordt op deze manier tegengegaan. Het kan ook aantonen hoe groeps-immuniteit werkt: gezonde mensen stoten gezamenlijk dan inmiddels meer genezende Exosomen uit dan dat er virussen worden uitgestoten door zieke mensen.

Warme landen als Indonesië, Thailand, Australië en Nieuw Zeeland hebben duizend keer minder doden dan in Europa. Ligt het aan de vochtige lucht? Of aan het zonlicht, want dat geeft extra vitamine D, waar wij hier veel te weinig van hebben? Aan zink? Aan de temperatuur? En waar zijn al die onderzoeken eigenlijk?

Een ander voorbeeld: In het regenseizoen gaat het aantal besmettingen in veel warme landen juist omhoog. Misschien omdat men dan met zware regen vaak samen binnen zit, en de lucht niet stroomt omdat de regenval de luchtstroom afsluit, en/of omdat de elektrische fans worden uitgezet bij onweer. Simpel onderzoek (turven) zou dit al kunnen bewijzen. Maar ook die onderzoekjes zijn er niet.

Nog een voorbeeld: in Zuid Amerika is er relatief hoge sterfte. Er zijn daar veel kerken open, net als in de VS en in Nederland, met een hogere sterfte tot gevolg. Zie de hoge sterfte in de bible belt in Nederland. Maar waar zijn die onderzoeken over Zuid Amerika? En de conclusies?

Of het medicijn hydroxy-chloroquine. De onderzoeken die bewijzen dat het NIET werkt, houden er geen rekening mee dat je er zink en vitamine D moet bijslikken, en dat je het op tijd moet gaan gebruiken, dus niet te laat. Die onderzoeken zijn er wel, maar worden niet goedgekeurd. Dit werkende medicijn is nu gewoon verboden: je MAG het niet eens gebruiken, ook al zou je het willen, en ook al zou het jou echt genezen. Dat is vreemd. Want als je bijvoorbeeld reuma hebt mag je het WEL gebruiken.

De onderzoeken die beweerden dan het middel schadelijk is zijn inmiddels ingetrokken door de auteurs.

De onderzoeken die het verschil meten tussen WEL of NIET vitamine D, tussen WEL of NIET zink, en WEL of NIET antibiotica erbij, of WANNEER het middel nog effect heeft zijn eenvoudig: gewoon een kwestie van turven. Meten is weten. En ook dat onderzoek is er allemaal niet?

UPDATE: nu, meer dan een half jaar later, blijkt het middel inderdaad wel te werken. En ivermectine blijkt ook goed te werken. En ook dat is nog steeds verboden.

Oversterfte

Op deze grafiek zie je de OVERSTERFTE per week. Oversterfte betekent dat er meer doden zijn dan normaal, per week, vergeleken met andere jaren. Na een hogere piek is de sterfte inmiddels GELIJK aan alle andere jaren. De tweede piek (week 33) was de hittegolf, niet Corona. Aan de “gewone griep” sterven er per jaar in Nederland tussen de 2.000 en 10.000 mensen. Elke griepgolf is telkens een mix van allerlei virussen (waarvan een gedeelte Corona, zoals 14,4% Corona in 2005). De Corona-sterfte was nu ongeveer 6000 in Nederland, dus vergelijkbaar met een normale gemiddelde griep (en als je alle niet-getelde doden meetelt ongeveer 10.000 doden, net als de griep in 2018). Vanaf week 40 zie je door Corona inderdaad iets meer oversterfte dan normaal (grafiek van CBS):

De tweede piek (week 33/34) was de hittegolf, niet Corona.

Op deze site zie je oversterfte van allerlei landen (helemaal onderaan daar). Sommige landen hebben inderdaad een hoge piek, zoals België, Italië en Spanje. Maar veel landen blijken nauwelijks oversterfte te hebben: zoals Oostenrijk, Denemarken, Estland, Finland, Noorwegen, Duitsland, Portugal, Griekenland, Hongarije, Luxemburg, Malta. Hieronder de oversterfte van een paar landen, in de afgelopen 4 jaar:

In Spanje was er inderdaad meer oversterfte, maar in veel landen niet

Het effect van de lockdown is moeilijk te bewijzen. Je zou kunnen beweren dat het dodental gehalveerd is door de lockdown, en dat de ziekenhuizen, IC’s en het zorgpersoneel gered zijn dankzij de lockdown. Maar je zou ook kunnen beweren dat het geen effect heeft gehad, en dat de bijkomende schade en ellende (die we nog niet kunnen overzien) door de lockdown zelf nog veel erger en dodelijker zijn.

Of Peru: een land met de zwaarste en vroegste lockdown, en met juist vijf keer zo veel Covid-sterfte als Zweden. Veel inzichtelijke cijfers staan hier op OurWorldinData.org. En ik kijk ook op Worldometers.info.

Met een lockdown en bijbehorende maatregelen (zoals in New York) kunnen de sterftecijfers ook stijgen tot 0,2%. Maar in veel andere landen met lockdown is het juist duizenden keren lager, rond 0,0005%. Japan, Zuid Korea en veel landen hebben nauwelijks een lockdown, of een zeer milde, en die hebben ook heel lage sterftecijfers. Zweden heeft met een zeer milde lockdown bijna dezelfde sterftecijfers als landen met de zwaarste lockdowns. Kortom, nergens is bewezen in de statistieken dat een lockdown werkt – afgezien van het verbod op grote events.

En in verhouding met andere pandemies?

Een historisch overzicht van pandemies staat op deze history of pandemics. Die geeft de minieme schaal van het Coronavirus aan: van 0,0002%, tot plaatselijk maximaal 0,2%. Gemiddeld, wereldwijd: 0,04%. Andere pandemies in de historie waren enorm veel dodelijker. In Zuid Amerika stierf 99% van de oorspronkelijke bevolking uit door de griepjes van Spanjaarden en Portugezen. Okee, misschien niet alleen door de griepjes… de inquisitie was er ook nog.

Hoe kan het aantal doden te hoog of te laag zijn?

Dat was toch het enige cijfer dat we konden vertrouwen? Maar waaraan zijn ze precies overleden dan? Aan een virus waar de meeste mensen geen last van hebben? Of aan andere ziekten? Vrijwel alle sterfgevallen hadden namelijk 1, 2 of 3 andere ziekten (comorbiditeit, zie de pdf in de link). Waarom telt zo’n dode dan geheel als Corona-dode, als het bijvoorbeeld voor 90% door andere ziekten kwam? Doodsoorzaak 10% Corona bestaat niet. Het dodental is dus per definitie te hoog, maar hoeveel te hoog, dat weet niemand.

In Polen telt men alleen Corona-doden als die geen andere ziekte hadden. Daar is het sterftecijfer dus veel lager. Waarschijnlijk deden alle Oostblok-landen dat.

In België is het precies andersom: bij elke twijfel wordt het een Corona-dode genoemd. Die hebben dus een te hoog sterftecijfer.

In Nederland is het sterftecijfer juist TE LAAG, omdat er bij alle doden buiten het ziekenhuis niet werd getest op Corona. Om alle twijfel weg te nemen kijk je naar oversterfte, want dit klopt altijd. Zie de grafiek hierboven.

De cijfers uit China kunnen te laag geweest zijn, omdat zij misschien net als Polen tellen. Of omdat ze daar de paniek willen beteugelen. In één crematorium in Wuhan werden 3500 urnen afgeleverd. En er zijn acht crematoria daar. Wuhan heeft dan mogelijk 100 keer meer doden dan ze gemeld hebben: en dat is dan omgerekend hetzelfde als in Europa.

De lockdown in China is wel veel strenger en effectiever dan in Europa. Kijk maar naar onze kerken, die gewoon open bleven terwijl de rest van Nederland keurig thuisbleef. Zie de hoge sterfte in onze Bible Belt. Of zie Iran, waar bedevaart-plekken ook open bleven. En in de grafieken hieronder zie je dat ook terug: in China daalt het 4x sneller dan in de EU door een veel strengere lockdown (alhoewel cijfers uit China niet betrouwbaar bleken). In andere gebieden in China kan het virus nu en in de toekomst juist hard toeslaan omdat er geen immuniteit is.

Extreem lang op de IC

Covid-19 heeft een atypisch ziektebeeld: gemiddeld VIJF weken op de IC. Dat is bij veel andere ziekten maar 1 a 2 dagen. Daarom zijn er IC-bedden te weinig: niet omdat er zoveel zieken zijn, maar omdat iedereen nu 30x langer dan normaal op de IC blijft. Veel artsen zeggen bovendien dat verblijf op de IC schadelijk is.

Inmiddels is het wel veel minder geworden: gemiddeld 1 week op de IC.

Relatieve sterfte per land

In Nederland is nu 0,09% van de bevolking eraan overleden (feb 2021). Dat is niet enorm veel meer dan een heftige griepgolf van 0,06% gedurende een paar maanden in 2017/18.

Singapore, China

20 april – het zou slecht gaan in Singapore (qua cijfers gaat het daar juist heel goed: maar 1 dode per miljoen inwoners). Alle buitenlanders moeten daar daarom binnen blijven. Dit gaan we in meer Aziatische landen zien. Precies zoals verwacht, als je naar de cijfers kijkt. In China is het virus nu opnieuw aan het toeslaan. Met hun cijfer van 0,0002% en hun strenge lockdown was dit ook te verwachten: er is geen immuniteit.

Grafieken die inzicht geven

Inzichtelijke grafieken over Nederland staan hier. Daar kun je ze ook vergelijken met andere landen zoals Italië of China.

Het RIVM heeft andere grafieken. Die lopen iets achter, en de laatste vier dagen zijn daar nog totaal niet volledig, maar de dagen daarvoor kloppen dan weer wel veel beter.

We zouden misschien moeten gaan testen en tracen zoals in China. Daar heeft iedereen een verplichte app op je telefoon met een kleur. De beste kleur is groen, dan ben je CCI oftewel Certified Corona Immune (of iets dergelijks). Maar in democratische landen is een verplichte app zeer privacy-gevoelig, en veel te ingrijpend. Zo te zien komen we daar ook niet uit nu.

Test je immuniteit: Certified Corona Immune

Als je denkt dat je het virus al gehad hebt, zou het fijn zijn om dat te kunnen bewijzen. Want dan mag of kan je alles weer, je kan dan niemand aansteken, en je hoeft ook niet meer bezorgd of bang te zijn voor jezelf of om anderen aan te steken. Je kan zo’n test doen voor 40 euro bij LABONOVUM.nl. Maar een immuniteitstest bewijst niet alles. Er zijn veel mensen die helemaal niet ziek worden van het virus, door een goede afweer, en die volgens deze test niet immuun zijn. En immuniteit lijkt nu ook te kunnen vervallen, misschien na een jaar al.

Intelligente lockdown

Onze regering heeft redelijk goede besluiten genomen. Je kon niet anders, destijds, in zo’n dichtbevolkt land, met de informatie die er toen was: de intelligente lockdown was toen even de enige manier. Maar inmiddels weten we wel beter. Het verbod op grote indoor events heeft achteraf bezien goed gewerkt, maar de rest van de lockdown had er al lang af gekund. 

Reproductiegetal R en R0

Dit getal zegt hoe snel het virus om zich heen kan grijpen. R0 is een inschatting op basis van veel onbekende factoren, dus je hebt er in de praktijk weinig aan. R is het daadwerkelijke reproductiegetal, maar ook van dat cijfer weet men niet welke factoren van invloed zijn, en waarom. Het getal is wel heel belangrijk voor onderzoek, en voor de analyse van grafieken.

Conclusies

Vrijwel iedereen zal het overleven, met of zonder maatregelen. Volgens de ergste cijfers overleeft vrijwel iedereen het: 99,9%. Vrijwel overal was 95% van de overledenen boven de 65, de gemiddelde leeftijd was 80, waarvan vrijwel iedereen een of meerdere andere ziekten had

Het verbod op grote indoor events heeft achteraf bezien goed gewerkt maar de rest van de lockdown niet. En dat is nog afgezien van de sterfte door de lockdown-maatregelen zelf.

Ultrakorte samenvatting

In Nederland overleefde 99,9% van de bevolking het Corona-virus. De sterfte was 0,1%. Van degenen die besmet raakten, werd zo’n 60% niet of nauwelijks ziek, door hun gezonde afweer. Degenen die toch erg ziek werden hadden alsnog een grote kans (aanvankelijk 97% tot nu zelfs 99%) om weer te genezen, vooral als je jonger dan 65 was en geen andere ziektes had.

Met een gezonde afweer wordt je meestal niet eens ziek bij een besmetting, en maak je daarom niet eens afweerstoffen aan. De immuniteit is daarom laag.

De officiële media doen aan censuur en aan het verdraaien van gegevens.

Volgens de nieuwste inzichten spelen luchtvochtigheid, luchtvervuiling, temperatuur, airco en grote indoor events een cruciale rol in de besmetting en het dodental.

Virussen kunnen uit de lucht verwijderd worden met ioniseer-machines.

Een strenge lockdown verhevigt een tweede golf, omdat er geen immuniteit is. Zware maatregelen kunnen averechts werken, en kosten ook mensenlevens.

Uiteindelijk blijkt het in veel landen iets dodelijker dan een zware griep te zijn. In veel landen veel minder dodelijk dan de griep. Wereldwijd ook veel minder dodelijk dan de griep.

 


Bronnen:
Ik keek o.a. op deze site naar “Deaths / 1M pop”. En op deze grafieken. En op de grafieken op allecijfers.nl En alle info op het RIVM. En nog meer op Datagraver. En hier staat internationale oversterfte. Ik las artikelen zoals deze over de Corona-crisis. Of ook deze website van een Duitse arts. En deze Zwitserse site, of deze kritische kijk. En dit interview met Maurice de Hond.
Inmiddels staan veel cijfers ook direct hier op Google.

510 Reacties

– Met de nieuwste bovenaan, behalve bij reacties op reacties –

  1. Hi Aart-Jan, complimenten met je pagina. Mag ik vragen waarom je denkt dat contactloos betalen en contactloos OV helpt? Dit is een artikel dat je misschien interessant vindt: oversterfte in Engeland met cijfers t/m maart 2022. Succes!

    1. Alhoewel duidelijk is geworden dat verspreiding vooral via de lucht gaat is er ook nog verspreiding via direct contact. Vandaar het handen wassen en het geen handen meer geven. Papiergeld gaat door vele handen, knopjes van deuren, kaartjes etc ook.

      1. Maar is dat een slecht iets? Misschien moeten we terug naar de kern en dat is dat de verspreiding datgene is wat groepsimmuniteit veroorzaakt. Uitademing en contact zorgt ook dat je met uitgeschakeld virus in aanraking komt en dat helpt jouw immuunsysteem ook weer. Dat is ook juist de reden geweest dat de regeringen daar zo op ingezet hebben. Willens en wetens of uit onwetendheid. Juist door contact zoveel mogelijk te beperken kon er geen natuurlijke immuniteit ontstaan waardoor de genetische prikjes de enige oplossing waren. Alles wordt altijd zo gecompliceerd gemaakt, meestal door mensen die daar persoonlijk voordeel bij halen. Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden. Niet op bezoek in het ziekenhuis of bij de zwakke opa en oma als je griep hebt. De gezonde mensen gewoon met elkaar om blijven gaan. Sommige liggen hooguit een weekje rillend op bed en dat was het dan weer. Zo wordt het gebeuren endemisch en is er de minst bijkomende schade, maar die is nooit totaal uit te bannen. Mensen sterven dat is een feit.

        1. Ik vind schijnveiligheid slecht omdat het mensen misleidt. Het leidt tot onnodige doden omdat mensen de werkelijke besmettingsroute niet begrijpen. Van een deurknop raak je trouwens niet besmet, daar heb ik nog nooit bewijs van gezien bij respiratoire aandoeningen.

          1. Ik ben wel de laatste met overmatige smetvrees denk ik, maar realistisch gezien wordt de kans steeds groter om een bacteriële of virale infectie op te lopen in steeds dichtbevolkter gebied waar iedereen steeds meer en sneller over de wereld reist, en waar door overmatig antibioticagebruik steeds meer resistente bacteriën zijn. Voor virussen geldt dat ook steeds meer.

      2. 2 jaar terug was al bekend dat oppervlakte besmetting helemaal geen rol speelt. Ik schud altijd handen en heb nooit ergens last van en ik gebruik alleen contact geld. Heb nooit last van griep of Corona. Nou was ik mijn handen wel als ik thuis kom, maar nogmaals oppervlakte besmetting speelt een verwaarloosbare rol volgens diverse wetenschappelijke studies.

      3. Juist het blijven ontsmetten van oppervlakten en teveel handen wassen tast onze immuniteit aan. Aanraking is essentieel voor ons immuun systeem en ons welbevinden, wat uit wetenschappelijk onderzoek naar voren komt. Juist door het gebrek aan contact en aanraking hebben veel mensen hun immuun systeem grotendeels verzwakt, wat duidelijk te zien was bij kinderen die nu massaal allerlei ziektes kregen, veel meer dan anders, zoals RvS bijvoorbeeld.

        Dus er is geen reden om geen oppervlakten aan te raken, handen te schudden of zelfs te zoenen op een verjaardag, tenzij die persoon niet snottert, nies, hoest of groen aanloopt.

  2. Cijfers over bijwerkingen vaccins zijn te vinden op lareb, iedereen kan daar bijwerkingen van alle medicatie/vaccins melden, en het is voor iedereen zichtbaar en te lezen. Klopt niet dat die cijfers niet te vinden zijn

    1. Ja de cijfers die zijn doorgegeven ja en ook daar zit een hele grote discrepantie in. Er zijn namelijk bij BPOC 2020 veel en veel meer meldingen gedaan dan bij het Lareb, dat is ook aangeboden, maar ze willen het niet weten. 98 procent van de artsen zeggen gewoon bij vage klachten dat het psychisch moet zijn. Kan niet door de vaccinatie komen want die is “veilig en effectief”, inmiddels kan iedereen die gewoon naar de werkelijke data en wetenschap kijkt begrijpen dat beide aannames niet juist zijn. Alleen al uit de data van Pfizer over de eerste twee maanden na de uitrol waren er 1223 doden, en 10 duizenden gevallen die na datum van beëindiging nog actieve ernstige bijwerkingen hadden. Ze zijn zo overspoeld met meldingen dat ze een compleet nieuwe afdeling hebben moeten oprichten om de hoeveelheid te kunnen verwerken. En om de datum te behalen hebben ze zich in eerste instantie alleen op de ernstige gevallen gefocust omdat ze het anders niet op tijd klaar konden hebben. Geen wappie theorieën maar gewoon eigen data van pfizer die via de rechter vrijgegeven moest worden omdat ze het niet publiek wilden maken, vraag me af waarom……Tel daar de Ventavia fraude bij op en bijvoorbeeld het feit dat er 0.5 gevallen per miljoen van myocarditus waren verwacht, maar het in realiteit 150 zijn, dat wat gemeld is! Betekend dat sowieso kinderen een veel grotere kans hebben op een ernstige aandoening van de “vax” dan van covid zelf. Alleen met onderliggende problemen lopen kinderen risico. Het zorgwekkende feit dat het immuunsysteem ontregelt is, onderzocht tot twee weken na toedienen, maar hoe lang het nog doorgaat is niet onderzocht. Kan wel onbeperkt zijn zeker met het blijven toedienen van boosters. Overal waar hoge vax percentage is gaan de besmettingen door het plafond, terwijl bijv in Uttar Pradesh grootschalig preventieve middelen zijn gebruikt en daar is niets meer aan de hand. Alles wat vorig jaar wappie theorieën werden genoemd geven ze nu zelf toe. Dat kunnen ze ook gewoon doen want er zijn genoeg mensen gehersenspoeld om ondanks alle tegenstrijdige data door te blijven gaan omdat het narratief veilig en effectief is. Ze hebben hun werk goed gedaan. Geleerd van wat de tabaksindustrie in de jaren 50 voor elkaar heeft gekregen. En de misinformatie is nu veel makkelijker te verspreiden dan toen.

  3. Hier ook iemand , die inmiddels aardig v/d leg is door alle angst en paniek de afgelopen 2 jr.
    Omdat er zoveel gezegd en geschreven wordt uit twijfel / angst besluiteloosheid mij als gezonde fitte veertiger niet laten vaccineren. maar daar ook nooit de rust in gevonden.
    en nog steeds niet wat wat hij moet. :(

    1. Beste Sjef,angst is een heel slechte raadgever waar je je niet door moet laten leiden. Wat deze overheid de burgers voorschotelt klopt van geen kant en verkondigen de ene leugen na de ander. Ik ben 65 en heb vorig jaar long covid gehad en even goed ziek geweest met 5 dagen ziekenhuis maar geen haar op mijn hoofd dat ik me laat vaccineren. Gezonde voeding en voldoende beweging is het belangrijkst,eventueel met wat aanvulling. https://zelfzorgcovid19.nl/ Het is een experimenteel gentherapie wat je echt niet wil en daar is zat over te vinden. Ik zal niet zeggen dat men zich niet moet laten vaccineren dat is ieder voor zich!

  4. Mooi verhaal, maar je vergeet de essentie…
    Het gaat namelijk niet om het aantal dodelijke slachtoffers, maar om het aantal ziekenhuis-opnames.
    Als dat uit de klauwen loopt raakt de zorg overbelast.
    Is ze toch al, omdat er relatief veel personeel ziek thuis zit (met Covid).
    Dus geen ruimte meer om patienten op te nemen, en dan sta je in de wachtrij voor chemobehandeling / operatie of welke noodzakelijke ingreep dan ook.
    Daar heb je het verder niet over, en ook niet over de dodelijke slachtoffers die daarmee gemoeid zijn.

    1. Mensen die commentaar leveren hebben meestal niets gelezen en gaan ook niet echt inhoudelijk in op de materie.

      Het gaat niet om de dodelijke slachtoffers? En later gaat het ineens wel om de dodelijk slachtoffers zegt u? Dus wat is het nu, wel of niet?

      De drukte in de ziekenhuizen had 1,5 geleden opgelost kunnen worden, had deze regering oud medewerkers teruggehaald met een bonus. Die waren er zat, want 60.000 mensen waren wegbezuinigd en 1.100 IC bedden ook, net als 8 of 9000 ziekenhuisbedden.

      Maar de zorg uitbreiden? Nee, dat doet deze regering niet. Een internationaal ondernemer had een ziekenhuisschip aangeboden met personeel en plek voor 500 mensen. En wat doet de regering? Die negeert hem.

      En vraagt uzelf af, waarom wordt chemo uitgesteld? Mensen met Covid liggen op de Covid afdeling, niet bij de oncologie of chemoafdeling, die zitten ver bij elkaar vandaan. En chemo stoppen ze echt niet, want bij een vriendin ging die gewoon door.

      Er is er maar één de schuld en dat is deze regering. Wie nog op deze mensen stemt zorgt dat de problemen in de zorg en in het land niet opgelost gaan worden.

  5. Goedemorgen,
    Boeiend dat je zoveel energie kan steken in het bijeen rapen en naar jouw inzicht rubriceren van gegevens die jouw standpunt onderbouwen. Ik vraag me dan serieus van af waar dit vandaan komt, welk tekort je hiermee wil compenseren?
    In de discussies over corona – risico, maatregelen, vaccineren – gaat het, merk ik, zelden om echte uitwisseling van argumenten. Aan beide kanten. Het is het stapelen van gegevens, met een presentatie die het eigen gelijk ondersteunt. Dat is jammer.

    Wil je uitnodigen om diep in jezelf te kijken waarom je dit doet – en dan bedoel ik niet, voor de wereld, voor de openheid, voor de waarheid, ….; maar wat in jou maakt het voor je nodig dat je dit doet -.

    Succes, Anton

    1. Wow! Ik nodig je uit om hetzelfde te doen. Waarom iemand zo publiekelijk neerhalen? Wat doe jij om de wereld te verbeteren? Want dit voegt weinig toe moet ik zeggen. Misschien gaan dingen heel goed voor jou, maar veel mensen leiden onder de huidige situatie en vragen oprecht waar wij mee bezig zijn. Ik heb respect voor de mensen die actie ondernemen op wat voor manier dan ook.

      1. Anton heeft een paar goede punten. Hoewel ik niet weet of hij ze zo bedoelt als ik ze interpreteer ;-)

        Ik zie namelijk ook in ‘discussies’ dat vaak niet inhoudelijk in wordt gegaan op de argumenten van de ander. Voornamelijk mensen die Pro-Mainstream zijn, komen vrijwel nooit met goed onderbouwde argumenten en reageren meestal niet inhoudelijk. Vaak kunnen ze ook geen bewijslast leveren. Meestal wuiven ze de mensen, die kritische vragen stellen en met onderbouwde argumenten komen, weg als complot denkers, wappies, anti-vaxxers, etc. Hier is zelfs tijdens een WHO meeting in December 2019 door de Vaccinatie experten toegegeven dat de missinformatie die over vaccinatie verspreid wordt, vaak helemaal geen missinformatie is. Dat er niet genoeg bewijs is om op de nieuwe vragen in te kunnen gaan en dat ze eerst meer en betere onderzoeken op moeten zetten, zodat ze mensen beter kunnen informeren en geruststellen. In andere woorden, voor vaccinaties bestaat er nog niet voldoende bewijslast om te kunnen zeggen dat het veilig en effectief is! Ik heb zelfs met eigen ogen gezien hoe 1 van de belangrijkste experten kort voor deze meeting in een reclame voor vaccinaties in Afrika totaal wat anders zegt dan intern in de WHO meeting over hetzelfde thema. Oftewel hoe ze heeft gelogen.
        Maar natuurlijk ook mensen met tegengeluid staan niet altijd (meer) open om de mainstream te beluisteren, voornamelijk waarschijnlijk omdat het vertrouwen geschonden is. Hoewel sommige misschien ook een eigen agenda hebben, of ook blind bepaalde mensen volgen zonder zich verder te verdiepen.

        Ook geeft Anton aan dat het belangrijk is goed in jezelf te kijken. Naar binnen te gaan. Ik hoop dan ook van harte dat hij ditzelf ook doet.
        Iedereen creëert namelijk zijn eigen realiteit en ons gezamenlijk realiteit creëren we samen. Er zijn 2 manieren hoe we kunnen creëren. Uit liefde, of uit angst. Het is daarom belangrijk uit te zoeken of onze acties uit liefde of uit angst voortkomen. Wees eerlijk naar jezelf. Als veel acties uit angst komen, probeer daar dan wat aan te doen. Bijvoorbeeld zijn er technieken zoals Meditatie, EFT (of ook Tapping genoemd), emoties loslaten door ‘The Emotion Code’, diepe ademhaling, etc. Die je kunt gebruiken om jezelf uit deze negatieve energie te halen.
        Dr. Joe Dispenza laat met zijn methodes zien dat onze gedachten en overtuigingen enorm belangrijk zijn voor onze gezondheid en ons leven. Hij laat verbluffende resultaten zien en maakt deze tegelijk tastbaar door wetenschappelijke metingen.
        Ook onze Wim Hof laat met zijn methode, wetenschappelijk onderbouwd, zien dat wijzelf enorm veel invloed hebben op onze gezondheid en wij bewust onze ‘Autonome’ Zenuwstelsel kunnen beïnvloeden.

        Ik nodig hierbij dus ook iedereen uit in zichzelf te kijken, met zichzelf bezig te gaan en te achterhalen waarom je bepaalde ervaringen in je leven brengt. Ik nodig iedereen uit zich te verdiepen in de materie die o.a. Dr. Joe Dispenza deelt. Ik nodig iedereen uit op YouTube Wim Hof op te zoeken en een paar rondes van zijn ademhalingsoefeningen mee te doen. Ik nodig iedereen uit meer spirituele boeken te lezen. Ik nodig iedereen uit zichzelf volledig te accepteren en van zichzelf te houden. Ik nodig iedereen uit in zichzelf de energie van onvoorwaardelijke liefde omhoog te brengen en alles met deze energie te doen, te zeggen en te denken. Ik nodig iedereen uit elkaar, maar vooral ook jezelf, met respect te behandelen. Ik nodig iedereen uit alles ook uit een ander perspectief te zien en een ander proberen te begrijpen. En als dat niet lukt, met elkaar, respectvol, tot de conclusie te komen dat beide een andere mening hebben en er geen gezamenlijke mening uit zal komen, wat ook prima is. We kunnen alsnog met elkaar leven en rekening met elkaar houden.

        Wij creëren ons eigen leven en onze eigen ervaringen. Wij zijn als enige verantwoordelijk voor onze gedachten en ons geloof. Wij zijn alleen verantwoordelijk voor onszelf, niet voor een ander. Wij kunnen zelf kiezen hoe wij op een ander reageren en of wij ons door anderen laten beïnvloeden. Niemand anders dan wijzelf kan ons emotioneel pijn doen. Natuurlijk kan het lastig zijn, als iemand bewust iets gemeens zegt, maar wij kunnen ervoor kiezen dit naast ons neer te leggen.

        Ik wens iedereen succes in zijn eigen (spirituele) reis.

    2. Diep in mijzelf zie ik dat mijn onderzoek bij mezelf veel stress, onrust en wantrouwen wegneemt.
      Ik zie ook dat stress, onrust en wantrouwen voor mij ongezond zijn.
      Ik zie verder dat het fijn is dat mijn onderzoek anderen mentaal en fysiek kan steunen.

      1. Hallo AartJan,

        U neemt tenminste de moeite om zelf iets uit te zoeken ipv die mensen die alleen maar ongefundeerd commentaar leveren.

        Dus we zijn dankbaar voor alle moeite die u gedaan heeft, want ik heb er veel van geleerd!!

      2. Fijn voor mensen die niet klakkeloos aannemen wat men ziet op tv, leest in de krant, of hoort van onze leiders…zelf een keuze willen kunnen maken op basis van Genuanceerde informatie. Via de bekende kanalen wordt het onmogelijk gemaakt om zelf een afweging te maken. En kan je maar 1 kant op…..al blijft het verhaal natuurlijk lastig & altijd 2 kanten hebben. Maar het is goed om ook de andere kant te zien..

      3. Dag Aart Jan,

        Ik vind het fijn en interessant om jouw synthese te lezen. Het is denk ik belangrijk om continue anderen te laten zien dat als je de cijfers analyseert, je tot echt andere inzichten komt. Het is helder en ik vind het ook stoer dat je dit zo doet.

        Heel eenvoudig: vaccins zijn niet zo als een medicijn, maar veel risicovoller. Altijd geweest. Zweden laat zien dat zonder lock-down het je prima afgaat. De belofte van werkende vaccins is niet ingelost.

        Ik vind de discussie over de evidence uit de controlled trials interessant. Want we hebben nu alleen maar observational data, probeer daar nog maar eens het effect uit te halen. Die controlled trials zeggen echt iets anders dan mensen denken. Maar dat wist je waarschijnlijk al.

        https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf

        Groet.

    3. Ah, weer iemand die niet inhoudelijk reageert, maar alleen maar hier zijn frustratie en minachting komt ventileren.

      Altijd dezelfde types die zich zoveel beter voelen dan de rest en blindelings de overheid vertrouwen of zouden ze door de overheid betaald worden? Geen idee.

      Vaccins werken niet, weet je wat, we injecteren er nog meer van.

      Kom nou eens met inhoudelijk argumenten en niet met dat quasi-intellectuele gedoe dat het allemaal niet klopt, zonder zelf te zeggen wat er dan niet aanklopt.

      Of bent u gewoon dezelfde gefrustreerde persoon die overal onder andere namen reageert?

      Volgens mij wel, wat één ding hebben zij of hij gemeen: inhoudelijk reageren waarom iets wel of niet zo is, dan doet hij of zij niet.

  6. Las je vroeger met veel plezier, maar deze matige complotdrek stelt me erg teleur, mag je best weten. schreef:

    Je bent niet zo goed in data-analyse als je denkt, waardoor je veel te veel zekerheid hecht aan de dingen die je toch al dacht, en je niet op zoek gaat naar waarschijnlijkheden in data, maar data zoekt bij de dingen die je zelf waarschijnlijk vindt. Onbewust onbekwaam, en met de onterechte dosis zelfvertrouwen. Pijnlijk om te zien. Jammer, jammer.

    1. Wel bijzonder dat de mensen die commentaar geven, nooit iets onderbouwen wat niet klopt. Altijd hetzelfde liedje.

      Kom op, laat zien waarvan u denkt dat Aart-Jan er naast zou zitten!

      U zegt vol zelfvertrouwen dat hij er naast zit en bevooroordeeld is, dus laat hier nu gelijk zien dat u het beter weet en beter kan verwoorden.

    2. En kom niet met ‘daar heb ik geen zin in’ of ‘is zonde van mijn tijd’, als u commentaar levert, neem dan de handschoen op en laat zien wat u waard bent.

Geef een reactie