– Update: 19 juli 2023 –
De geluidskwaliteit van streamingdiensten zoals Spotify is uitstekend – maar niet altijd. Er staan veel prachtige remasters op, ongelofelijk veel mooier dan vroeger, maar soms hoor je ook juist slechte masters. Dit geldt voor alle streamingdiensten, dus ook voor Apple Music en Amazon Music. Platenmaatschappijen sturen dus soms slechte masters op.
Zoals inferieure live-opnamen. Dat is soms ook meer als uniek archiefmateriaal bedoeld, voor de fans. De streamingdienst checkt natuurlijk wel automatisch het aangeleverde bestand. Maar een platenmaatschappij kan ook slechte 128K MP3’s als 16bit bestand converteren, en dan opsturen. Dan wordt het technisch goedgekeurd. Ik heb ik zelfs vinyl-platen gehoord die van MP3-tjes zijn gepersd.
En van sommige muziek is vinyl het enige goede origineel, omdat de originele studiobanden niet zo lang houdbaar zijn als vinyl. In dat geval kan de vinyl-versie soms beter zijn dan een remaster. Als ik een track op Spotify hoor die slechter klinkt dan ik me herinner, dan zoek ik de vinyl-versie op Youtube. Die klinkt dan soms veel beter. Maar lang niet altijd!
Spotify moet natuurlijk wel met het betaalde abonnement, met in de voorkeuren de audiokwaliteit op Zeer hoog, met de Normalisatie op UIT, met Kwaliteit automatisch aanpassen uiteraard ook op UIT, en met Volumeniveau op Zacht. Moet je zelf allemaal instellen.
Je hoort ook vaak ongelofelijk goede remasters op Spotify, juist veel beter dan vroeger. Zoals de Beatles-remixen.
Loudness war: slechte dynamiek
Moderne muziek heeft ook nog eens vaak te weinig dynamiek. Dat noemen ze de Loudness War. Alles moet tegenwoordig zo hard mogelijk klinken, en dat is lelijk en vermoeiend voor je oren. Kijk maar eens op deze site. Daar zie je dat de vinyl-versie vaak beter is (in het groen dus), terwijl de CD vaak in het rood staat. Die muziek die in het rood staat krijg je nooit meer goed. Wat voor apparatuur je ook gebruikt. Want compressie en limiting is destructief: dat kan je achteraf niet meer opheffen of compenseren.
Radiostations gebruiken altijd extra compressie, limiting en enhancers, op alles wat ze uitzenden, want dat klinkt op het eerste gehoor altijd beter en lekkerder. Zo te horen doet Tidal dat ook, maar dan veel subtieler.
Veel mensen gebruiken Youtube voor alle muziek. Dus Google zal steeds groter worden in de streamingdiensten. Zie dit artikel over vinyl op Youtube. Want daar staat veel originele vinyl, opgenomen op topkwaliteit apparatuur. Klinkt zoals vroeger!
Qobuz en Tidal MQA
Wil je topkwaliteit 24 bit HiRes Audio? Dat kan via Qobuz maar imiddels ook bij Apple. Tidal MQA Master is 16bit CD, en dus CD-kwaliteit. Maar ook daar kunnen de aangeleverde masters van de platenmaatschappij slecht zijn. Bovendien kunnen die ook in het rood staan, qua dynamiek. Dus zelfs bij deze dure streamingdiensten is de geluidskwaliteit nooit bij elke track gegarandeerd. En CD’s klonken soms ook slecht.
Doe de blinde audiotest
Doe deze test: MP3 of WAV maar eens, of deze test: 128 of 320 kbs MP3. Of doe deze luistertest. En hier staan er ook nog een hoop blinde audio-tests. De simpelste is denk ik deze blinde audiotest. Hier ook nog een site waar je bestandsformaten kan vergelijken.
Via Bluetooth kan je het verschil niet horen. Check ook je Audio/Midi configuratie: meestal staat die op 16bit, dan kan je eigenlijk geen verschil horen.
Hier mijn eigen test
Doe de test hier maar eens! Welke is 24-bit? De andere is een MP3 (Spotify kwaliteit). Niet stiekem kijken naar verborgen aanwijzingen!
Als je net als ik het verschil bij 5 van de 6 niet hoort, of je twijfelt nogal, dan is de kwaliteit van de betaalde Spotify voor jou dus perfect!
Hier het verschil tussen het origineel en een goede remaster:
Alphabet Street – INTRO – Original
Alphabet Street – INTRO – Remaster by AJ
Conclusie
Mijn conclusie is dat Spotify voor mij vrijwel perfect is, ook qua geluidskwaliteit. MQA, CD en 16 bit uncompressed hebben voor mij geen meerwaarde (dan liever meteen 24 bit). Als de platenmaatschappij goede masters opstuurt kan Spotify juist veel beter klinken dan vroeger, zoals bij de remixen van The Beatles. Maar soms is de master juist niet goed. Kan bij alle streamingdiensten gebeuren. Bijvoorbeeld bij archief-live-opnamen. Of als die track beter op vinyl klinkt: dan staat-ie soms beter op Youtube.
- Zie ook de blog over streamingdiensten vergelijken
- en de blog over de beste DAC
- Of die over Vinyl op Youtube
- En de blog over 24 bit HD Audio
- En de blog over Prince Remasters
TEST-OPSTELLING
Ik test met 24 bits HD audio op een Zishan T1 / DSD met AK4497 of de Loconaq A1 met AK4493. Via die DAC vergelijk ik het dan met Spotify in de hoogste kwaliteit. Als referentie heb ik mijn beste koptelefoons: de Sennheiser HD660, de Philips Fidelio X1 en de beste in ears zoals de Qoa Vesper en de Shuoer Tape. Zie ook mijn BASS HiFi TEST playlist op Spotify. De meeste tracks daar klinken supergoed (op een paar tracks na die juist niet optimaal zijn, ter vergelijk):
Ongelooflijk die Chromecast klinkt fantastisch, door Tidal kwam ik op het idee om de Chromecast via de HDMI <> Audio (SPDIF) converter aan te sluiten op de DAC. Daarna wisselen met de Apple Music Classic/Tidal/YouTube (Premium). Nu er zijn verschillen in weergave, maar dat hoor je alleen op het moment van schakelen. Moet mijn uitspraak corrigeren, het is voor mij onmogelijk om te herkennen welke lossless (Tidal) of lossy (YouTube) ik hoor. Het verschil kwam door gebruik te maken van Bluetooth Aptx naar de Bluesound. Tidal (30 dagen proef) en Apple Music Classic (jaarabonnement) beëindigd en heb het jaarabonnement van YouTube á €9,99 per mnd. De Bluesound Node 2i wordt alleen nog gebruikt als radio. Spotify klinkt waarschijnlijk hetzelfde, maar YouTube (Muziek) heeft ook veel interessante video’s. Raad iedereen eens te luisteren naar Chromecast<>DAC weet zeker dat ook jij YouTube neemt.
Tidal 24-bit/192kHz abonnement wordt per 10 april €10,99 per maand, heb Apple Music Classic abonnement beëindigd. Tidal kost wel iets meer maar Tidal connect werkt perfect en is veel prettig te bedienen, dan de iPhone verbonden met DAC.
Heel duidelijk geformuleerd en helaas heb je gelijk, ik hoor opnames uit 1957 die perfect klinken, maar de remasters van nu, is echt vaak bagger. Spotify is prima maar YouTube is ook AAC 320kbs en tevens video’s die echt goed zijn. De app van Spotify is de meest gebruiksvriendelijke app. Maar sinds support van Apple is de wifi met de iPhone weer stabiel, dacht als elk ANDROID apparaat stabiele verbinding heeft, is reboot (na 30sec.) overdreven, nu na de reboot van het modem eindelijk stabiele IOS wifi. En de Apple Music Classic heeft de grootste collectie dus dat abonnement wordt ook niet opgezegd. Alleen jammer de zoekmachine van Apple Music (Classic) is slecht, vaak wordt het niet gevonden terwijl het wel op de server staat. Het verschil tussen AAC 320kbs en ALAC kun je alleen horen als de track/album perfect is, mits er ook sprake is van een akoestiek als een concertzaal. Trouwens de installatie moet ook echt boven gemiddeld zijn, anders hoor je verschillen niet. Iedereen die Qobuz of een vergelijkbare streamingdienst heeft, probeer de Apple Music (Classic) die is veel goedkoper en heeft een grotere collectie.
Hi AartJan, ik heb Spotify en Deezer, beiden ultimate. Nu heb ik vandaag pas jouw blog ontdekt qua streamen en de voorkeuren voor de kwaliteit van Spotify aangepast…ik ga nu wederom vergelijken. Als ik hiervoor vergeleek, had ik en heb ik het gevoel dat Deezer lekkerder klonk/klinkt dan Spotify, die Deezer gebruikt FLAC 1411kb/ps, tenminste als je High Fidelity gebruikt. Ik vroeg mij af hoe jij Deezer vind klinken, ken je het, heb je het geprobeerd….ik ben gewoon eens benieuwd naar de ervaring van anderen. Kwa kosten ontloopt het elkaar niet.
Ja, ik ken Deezer maar vind het verschil minimaal (zie de 24 bit audiotest). Spotify heeft voor mij veel meer functies en een veel betere interface.
Spotify heeft veel meer keus dan Deezer, heb een behoorlijke installatie. Heb lossless Tidal/Apple Music Classic vergeleken met lossy YouTube en het verschil is nihil, alleen te horen bij het veranderen/schakelen van streamingdienst. Gebruik geen Bluetooth Aptx maar Chromecast, zelfs Tidal 24-bit/192 kHz is via Chromecast mogelijk. YouTube (Music) heeft absoluut het grootste assortiment audio en video, vergeet niet bij de instellingen de beste weergave te kiezen. Een jaarabonnement €119,99 is het voordeligst. Heb beide Apple (jaarabonnement) en Tidal de 30 dagen proef opgezegd en ook verwijderd van elk apparaat. Ze hebben niets meer te bieden.
Voor audiostreaming.nl kom ik bijv. bij NPO Radio 2 Soul & Jazz tegen en die heeft de volgende smaken:
https://icecast.omroep.nl/radio6-bb-mp3
https://icecast.omroep.nl/radio6-bb-aac
https://icecast.omroep.nl/radio6-sb-mp3
Welke stream heeft daarvan de beste kwaliteit als ik die wil toevoegen aan de Mac in Apple Music?
De bovenste, bb mp3 want die is 192k
Benieuwd naar een update in deze vergelijking maar dan met Apple music lossless… iemand die vergelijking al gedaan?
Ik ben Tidal en Spotify gaan vergelijken en kan inderdaad via mijn Bose BT earbuds geen verschil horen.
Mar nu via een DAC aan mijn PC via een kabel naar mijn versterker en goede boxen wel degelijk. Tidal is vooral veel gedetailleerder en gewoon fijner om naar te luisteren.
Ik heb ontdekt dat de discussie over “welke streamingsdienst klinkt het beste” steeds op verkeerde aannames wordt gevoerd. Zelf heb ik “de grote drie” getest (Spotify, Deezer en Tidal) om te horen of er echt zoveel verschil is tussen de verschillende diensten.
Ik lette daarbij vooral of ik het verschil hoorde tussen lossless-audio (Deezer en Tidal) en de 320kb-versie van Spotify, die door velen als ‘inferieur” wordt bestempeld. Ik deed de test met top-apparatuur (dure DAC, dure koptelefoon), en het verschil was enorm. Maar…….
De conclusie verraste mij enorm.
De verschillen zitten ‘m niet in de kwaliteit van de sampling (lossless of 320kb), maar in de mastering.
– Spotify klinkt in de meeste gevallen heel erg goed, er is nauwelijks hoorbaar dat het “mp3-kwaliteit is”
– Tidal Hifi klinkt iets beter nog, MAAR… alle nummers (alle!!) hebben veel meer bass en minder mid. Of dit door de mastering van Tidal komt, of omdat de Tidal-app dit doet, weet ik niet. Maar het is overduidelijk: Tidal voegt “iets” toe aan de equalizing van alle muziek
– Deezer Hifi klinkt oprecht net zo goed als Spotify. Als je heel erg je best doet (of je fantasie laat meespelen) hoor je een piepklein verschil met Spotify. Maar het is er nauwelijks. Deezer doet ook iets met de sound, ook daar klinkt het alsof de equalizing weer anders is afgesteld bij het masteren.
Conclusie: het verschil in audio tussen de 3 diensten zit ‘m niet zozeer in de sampling-frequentie, maar in de equalizing. (En ja, ik had bij de test vanzelfsprekend geen equalizing in mijn telefoon toegepast)
Pas op: Hoog persoonlijke menig gehalte:
Ik heb heel wat blinde testen gedaan. En eigenlijk is de bitrate/lossless te verwaarlozen t.o.v. de kwaliteit van de apparatuur. Het zit zo erg in de details dat het bijna te verwaarlozen is. Dan geniet ik niet meer. Ikzelf gebruik tidal om zoveel mogelijk uit te sluiten. En een goed opgenomen/gemasterde 128kb MP3 is beter dan een slechte highres. En helaas zijn er veel van de laatste.
Hahahaha, boeren logica, ik hou er wel van maar helaas gaat dat niet op.
Ik hou erg veel van superieure Schotse Whiskey’s en daarvan hebben ook menig vriend gezegd dat het allemaal niet zoveel beter smaakt als de gemiddelde bocht van Johnny Walker of Jack Daniëls.
Totdat ik die 16 jarige fles Lagavulin van 80 euro opentrek en ze een glaasje inschenk. Dan pas begrijpen ze waarom ik deze Single Malts drink i.p.v. blended bocht of bourbon.
Mijn punt, je weet het pas als je het ervaart.
Ik was eens op een foodbeurs waar een stand was van Remy Martin. Eerste glaasje: sowee, da’s lekker! Tweede glaasje, stapje hoger: Hmm! Ja, dit is wel nog wat mooier dan die van daarnet. Derde glaasje, weer wat ouder/mooier: Dit is echt goed hoor! Vierde, vijfde en zesde glaasje zelfde conclusies. Na het zesde glaasje terug naar het eerste glaasje: Huh? Vond ik dat net lekker?
Dat is het mooie van blinde A/B tests. Je weet niet of je die van 25 jaar drinkt of blended. Dan merk je dat het placebo effect echt werkt. Je proeft met meer dan alleen je mond/neus. Je denkt dat het beter moet klinken en dan klinkt het ook beter. Dit geldt helaas voor meer dan 99% van de mensen.
De testen die ik deed: 128 kb aac/260kb aac/16 bit flac /24 bit flac. Allemaal gemaakt van de dezelfde 24 bit flac. Ik had het idee dat ik de 128kb wel kon horen. Maar daarboven werd het echt zoeken naar dingen die ik niet kon horen.
Nu ben ik geen 20 meer (net als AJ). Dus wellicht zijn mijn oren niet meer in staat om het verschil te horen. Daarna had ik besloten om gewoon te genieten van muziek. Net als whisky, ik geniet ook van een goede blend. Ieder zijn plezier ermee.
(overigens gelden dezelfde principes voor dure kabels/netfilters enz…..ik doe niet meer mee)
Ik heb een oud huis en mijn nieuwe dure vorig jaar laptop gaf op de iFi ZenDAC behoorlijk wat gebrom en gepruttel op mijn koptelefoon. Dit was over zodra ik de poweradapter loskoppelde en verder ging op accustroom van de laptop. De stopcontacten in de woonkamer zijn niet geaard en dacht daar moet ik even snel verandering inbrengen. Na aarding ws het een stukje beter maar nog helemaal niet weg. Erg irritant want ik hoor ondanks 56 jaar nog best wel veel en zeker als ik naar muziek luister.
Ik ben standaard niet van de duurdere zilveren kabels en filters maar toen ik na veel online onderzoek een AudioQuest Power3 aangeschaft had was alles opgelost.
Voordeel van dit ding is dat ik ook alle andere gevoelige apparatuur zoals Stereo/TV/Android box tegen bliksem beschermd heb met een resetbaar mechanisme dus als het gebeurd hoef ik géén nieuwe te kopen omdat ie doorgefikt is.
Spanning op het de wandcontactdozen zijn overal hetzelfde. Als je op dezelfde fase van de buurman zit, dan krijg je ook zijn storingen. Een goede voeding zou die storingen moeten opvangen. Enige oplossing is om met accu’s te gaan werken, los van het net. Ook hier werkt het placebo effect. Ik was er ook slachtoffer van. Ik ben nu wijzer. ;-)
Placebo? Ik hoor het verschil toch?
De voeding/adapter van de laptop gaf een bonk herrie in mijn oren van heb ik jou daar. Niks placebo.
Overigens in een modern nieuwbouwhuis laten testen door een vriend en die zei ook dat het met sommige trafo’s en adapters slecht gesteld is. De laptop is een game laptop dus een zwaar joekel met een flinke netwerkadapter.
Vroeger had ik dezelfde mening, uit de wandcontactdoos komt stroom. Deze link bevat uitleg.
https://stralingsleed.nl/blog/vuile-stroom-of-lichtnetvervuiling/
De Audoquest Powerquest is prima, er zijn nog veel betere apparaten maar voor mij teveel euries.
Trouwens EML hier duidelijk verklaard
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_straling
Die niet alleen theoretisch ook geld voor elke kabel of interlink.
Philips en Sony kwamen met de CD
https://nl.wikipedia.org/wiki/Compact_disc#:~:text=Het%20cd%2Dsysteem%20is%20gezamenlijk,wereld%20volgde%20in%20maart%201983.
En vonden 16bit voldoende en onophoudelijk wordt er verkondigd dat 24bit veel beter klinkt.
24bit is handig in de studio -144 ~ 0 dB.
Deze bits hebben te maken met de dynamiek, begrijp niet dat iemand kan luisteren naar 144dB (130 decibel IS DE PIJNGRENS), volgens mij is 96dB ruim voldoende.
DE 3D weergavekwaliteit is alleen mogelijk met stroom die een sinus vorm heeft.
Het is trouwens de 2 x 40 Watt versterker die de tweeters opblaast van de luidsprekerboxen die maximaal bijvoorbeeld 400 Watt verdragen, het is de blokgolf die voor de vervorming zorgt en de tweeters vernietigd.
Dus liever een versterker met meer vermogen dan wat de luidsprekerboxen aan kunnen, let wel deze versterker mag je dan niet op de maximale stand zetten.
Het zal speculeren zijn, maar welke motieven heeft een platenmaatschappij om slechte masters te publiceren op streamingdiensten? De fysieke verkoop stimuleren?
Als je CD’s perst, dan krijg je een glass-master. Voor vinyl is er toch ook zoiets dergelijks, maar dan van metaal? In tegenstelling tot tape, waarvan de magnetische eigenschap na verloop van tijd minder wordt, zullen die platen de tand des tijds wel doorstaan. Hooguit wat lichtte sporen van erosie.
Het gaat hier niet om materiaalkeuze van de dragers maar om de grootte van de masters.
Als je bijv. een DSD of originele WAV(of AIFF) bestand wilt streamen dan gaat dat niet of nauwelijks omdat deze belachelijk groot zijn.Dit kan per track wel 800Mb of meer groot zijn.
Wil je de originele cd kwaliteit benaderen dan is FLAC de beste “lossless” optie.
MQA(Tidal Masters) is een nieuwe uitvinding daarop en deze club is er in geslaagd middels een Decoding/encoding methode de originele studio kwaliteit te waarborgen.
Helaas is er erg veel scepsis online over deze mooie nieuwkomer van Bob Stuart en zijn club (Meridian) wat erg jammer is want als senior componist/muzikant en DJ ben ik al om en heb inmiddels de nodige HiRes DAC’s aangeschaft om van MQA te genieten.
Weet iemand of Spotify nu eindelijk eens een HiRes kwaliteit gaat leveren waar al 2 jaar over gesproken wordt?
Heb tegenwoordig ook een hoogwaardige DAC’s en een serie dikke balanced koptelefoons en i.e.m.’s maar luister bijna nooit meer naar Spotify. Want= géén FLAC
Oeef… vindt bovenstaande te kort door de bocht. Als je met een test wilt aangeven dat er geen verschil te horen is tussen mp3 en wav dan moet je wel beginnen met een kwalitatief goed systeem om af te spelen. Goede kwaliteit opnames afspelen op slechte kwaliteit apparatuur heeft geen zin en zal dan zeker geen verschil geven als resultaat. Je weet dan nog steeds niet hoe een opname hoort te klinken. Dit vroeg ik me al af toen ik hoorde dat je Spotify uitstekend vind qua kwaliteit. Spotify is prima voor de massa, maar het verschil tussen Tidal Master en Spotify is groot. En als je bezig bent met geluidskwaliteit door bijvoorbeeld een goede DAC aan te schaffen, goede (buizen)versterker erbij, goede speaker kabels en goede speakers dan zul je merken dat Spotify prima is voor de massa maar de kwaliteit slecht is. Dit verschil is voor mij nu al duidelijk met de opstelling die ik in het buize versterker topic genoemd heb. Youtube vinyl is al wel een heel stuk beter dan Spotify!
+1
Spotify vind ik behoorlijk matig van kwaliteit. Een YouTube-versie is meestal al flink beter. En dat hoor ik hier al over simpele Edifier boxjes. Met een beetje leuke koptelefoon is het verschil echt flink.
Ik mis Tidal in het overzichts plaatje?
Ben lid van 3 stuks nu maar Tidal Masters(MQA) is echt superieur aan alles
Check ook even http://www.2l.no/hires/index.html?
Ja Tidal zit bij “overig” want is erg klein, ongeveer 1%… dank voor die link, ik heb ‘m erbij gezet
eens!
Tidal met Roon en Grimm Audio kost */- 40K is niet het duurste maar verslaat waarschijnlijk alles. Als je de ruimte hebt, is Vedda original of Final met A classe versterker ook aan te bevelen.