Streamingdiensten en geluidskwaliteit

– Update: 11 april 2022 –

De geluidskwaliteit van streamingdiensten zoals Spotify is uitstekend – maar niet altijd. Er staan veel prachtige remasters op, ongelofelijk veel mooier dan vroeger, maar soms hoor je ook juist slechte masters. Dit geldt voor alle streamingdiensten, dus ook voor Apple Music en Amazon Music. Platenmaatschappijen sturen dus soms slechte masters op.

Zoals inferieure live-opnamen. Dat is soms ook meer als uniek archiefmateriaal bedoeld, voor de fans. De streamingdienst checkt natuurlijk wel automatisch het aangeleverde bestand. Maar een platenmaatschappij kan ook slechte 128K MP3’s als 16bit bestand converteren, en dan opsturen. Dan wordt het technisch goedgekeurd. Ik heb ik zelfs vinyl-platen gehoord die van MP3-tjes zijn gepersd.

En van sommige muziek is vinyl het enige goede origineel, omdat de originele studiobanden niet zo lang houdbaar zijn als vinyl. In dat geval kan de vinyl-versie soms beter zijn dan een remaster. Als ik een track op Spotify hoor die slechter klinkt dan ik me herinner, dan zoek ik de vinyl-versie op Youtube. Die klinkt dan soms veel beter. Maar lang niet altijd!

Spotify moet natuurlijk wel met het betaalde abonnement, met in de voorkeuren de audiokwaliteit op Zeer hoog, met de Normalisatie op UIT, met Kwaliteit automatisch aanpassen uiteraard ook op UIT, en met Volumeniveau op Zacht. Moet je zelf allemaal instellen.

Je hoort ook vaak ongelofelijk goede remasters op Spotify, juist veel beter dan vroeger. Zoals de Beatles-remixen.

Loudness war: slechte dynamiek

Moderne muziek heeft ook nog eens vaak te weinig dynamiek. Dat noemen ze de Loudness War. Alles moet tegenwoordig zo hard mogelijk klinken, en dat is lelijk en vermoeiend voor je oren. Kijk maar eens op deze site. Daar zie je dat de vinyl-versie vaak beter is (in het groen dus), terwijl de CD vaak in het rood staat. Die muziek die in het rood staat krijg je nooit meer goed. Wat voor apparatuur je ook gebruikt. Want compressie en limiting is destructief: dat kan je achteraf niet meer opheffen of compenseren.

Radiostations gebruiken altijd extra compressie, limiting en enhancers, op alles wat ze uitzenden, want dat klinkt op het eerste gehoor altijd beter en lekkerder. Zo te horen doet Tidal dat ook, maar dan veel subtieler.

Veel mensen gebruiken Youtube voor alle muziek. Dus Google zal steeds groter worden in de streamingdiensten. Zie dit artikel over vinyl op Youtube. Want daar staat veel originele vinyl, opgenomen op topkwaliteit apparatuur. Klinkt zoals vroeger!

Qobuz en Tidal MQA

Wil je topkwaliteit 24 bit HiRes Audio? Dat kan alleen via Qobuz. Tidal MQA Master is 16bit CD, en dat is vergelijkbaar met het Lossless account bij Apple Music. En dus CD-kwaliteit. Maar ook daar kunnen de aangeleverde masters van de platenmaatschappij slecht zijn. Bovendien kunnen die ook in het rood staan, qua dynamiek. Dus zelfs bij deze dure streamingdiensten is de geluidskwaliteit nooit bij elke track gegarandeerd. En CD’s klonken soms ook slecht.

Doe de blinde audiotest

Doe deze test: MP3 of WAV maar eens, of deze test: 128 of 320 kbs MP3. Of doe deze luistertest. En hier staan er ook nog een hoop blinde audio-tests. De simpelste is denk ik deze blinde audiotest. Hier ook nog een site waar je bestandsformaten kan vergelijken.

Via Bluetooth kan je het verschil niet horen. Check ook de Audio/Midi configuratie: meestal staat je DAC op 16bit, dan kan je ook het verschil niet horen.

Hier mijn eigen test

Doe de test hier maar eens! Welke is 24-bit? De andere is een MP3 (Spotify kwaliteit). Niet stiekem kijken naar verborgen aanwijzingen!

Als je net als ik het verschil bij 5 van de 6 niet hoort, of je twijfelt nogal, dan is de kwaliteit van de betaalde Spotify voor jou gewoon perfect

Conclusie

Mijn conclusie is dat Spotify voor mij vrijwel perfect is, ook qua geluidskwaliteit. MQA, CD en 16 bit uncompressed hebben voor mij geen meerwaarde (dan liever meteen 24 bit). Als de platenmaatschappij goede masters opstuurt kan Spotify juist veel beter klinken dan vroeger, zoals bij de remixen van The Beatles. Maar heel soms is de master juist niet goed. Kan bij alle streamingdiensten gebeuren. Bijvoorbeeld bij archief-live-opnamen. Of als die track beter op vinyl klinkt: dan staat-ie heel soms beter op Youtube.

Neil Young en Joni Mitchell vertrokken van Spotify, omdat ze vinden dat Spotify geen podcast mag uitzenden die kritisch is over vaccineren (het gaat dan over de  populaire podcast van Joe Rogan). Toevallig zijn beide artiesten Canadees. En in Canada is vaccineren nu verplicht. Zou hier meer achter zitten? Staatspropaganda? Neil Young is vertrokken naar Amazon, een bedrijf met een bedenkelijke reputatie. Niet echt de keuze voor een “hippie”…

streamingdiensten geluidskwaliteit
Dit stond in de Volkskrant, maar dan met verkeerde cijfers. Dit zijn de juiste cijfers. Bron: midiaresearch.com

TEST-OPSTELLING

Ik test met 24 bits HD audio op een Zishan T1 / DSD met AK4497 of de Loconaq A1 met AK4493. Via die DAC vergelijk ik het dan met Spotify in de hoogste kwaliteit. Als referentie heb ik mijn beste koptelefoons: de Sennheiser HD660, de Philips Fidelio X1 en de beste in ears zoals de Qoa Vesper en de Shuoer Tape. Zie ook mijn BASS HiFi TEST playlist op Spotify. De meeste tracks daar klinken supergoed (maar er zitten ook een paar tracks bij die juist niet optimaal zijn, ter vergelijk):

17 Reacties

– Met de nieuwste bovenaan, behalve bij reacties op reacties –

  1. Ik ben Tidal en Spotify gaan vergelijken en kan inderdaad via mijn Bose BT earbuds geen verschil horen.
    Mar nu via een DAC aan mijn PC via een kabel naar mijn versterker en goede boxen wel degelijk. Tidal is vooral veel gedetailleerder en gewoon fijner om naar te luisteren.

  2. Ik heb ontdekt dat de discussie over “welke streamingsdienst klinkt het beste” steeds op verkeerde aannames wordt gevoerd. Zelf heb ik “de grote drie” getest (Spotify, Deezer en Tidal) om te horen of er echt zoveel verschil is tussen de verschillende diensten.

    Ik lette daarbij vooral of ik het verschil hoorde tussen lossless-audio (Deezer en Tidal) en de 320kb-versie van Spotify, die door velen als ‘inferieur” wordt bestempeld. Ik deed de test met top-apparatuur (dure DAC, dure koptelefoon), en het verschil was enorm. Maar…….

    De conclusie verraste mij enorm.

    De verschillen zitten ‘m niet in de kwaliteit van de sampling (lossless of 320kb), maar in de mastering.

    – Spotify klinkt in de meeste gevallen heel erg goed, er is nauwelijks hoorbaar dat het “mp3-kwaliteit is”
    – Tidal Hifi klinkt iets beter nog, MAAR… alle nummers (alle!!) hebben veel meer bass en minder mid. Of dit door de mastering van Tidal komt, of omdat de Tidal-app dit doet, weet ik niet. Maar het is overduidelijk: Tidal voegt “iets” toe aan de equalizing van alle muziek
    – Deezer Hifi klinkt oprecht net zo goed als Spotify. Als je heel erg je best doet (of je fantasie laat meespelen) hoor je een piepklein verschil met Spotify. Maar het is er nauwelijks. Deezer doet ook iets met de sound, ook daar klinkt het alsof de equalizing weer anders is afgesteld bij het masteren.

    Conclusie: het verschil in audio tussen de 3 diensten zit ‘m niet zozeer in de sampling-frequentie, maar in de equalizing. (En ja, ik had bij de test vanzelfsprekend geen equalizing in mijn telefoon toegepast)

  3. Pas op: Hoog persoonlijke menig gehalte:
    Ik heb heel wat blinde testen gedaan. En eigenlijk is de bitrate/lossless te verwaarlozen t.o.v. de kwaliteit van de apparatuur. Het zit zo erg in de details dat het bijna te verwaarlozen is. Dan geniet ik niet meer. Ikzelf gebruik tidal om zoveel mogelijk uit te sluiten. En een goed opgenomen/gemasterde 128kb MP3 is beter dan een slechte highres. En helaas zijn er veel van de laatste.

    1. Hahahaha, boeren logica, ik hou er wel van maar helaas gaat dat niet op.

      Ik hou erg veel van superieure Schotse Whiskey’s en daarvan hebben ook menig vriend gezegd dat het allemaal niet zoveel beter smaakt als de gemiddelde bocht van Johnny Walker of Jack Daniëls.
      Totdat ik die 16 jarige fles Lagavulin van 80 euro opentrek en ze een glaasje inschenk. Dan pas begrijpen ze waarom ik deze Single Malts drink i.p.v. blended bocht of bourbon.

      Mijn punt, je weet het pas als je het ervaart.

      1. Ik was eens op een foodbeurs waar een stand was van Remy Martin. Eerste glaasje: sowee, da’s lekker! Tweede glaasje, stapje hoger: Hmm! Ja, dit is wel nog wat mooier dan die van daarnet. Derde glaasje, weer wat ouder/mooier: Dit is echt goed hoor! Vierde, vijfde en zesde glaasje zelfde conclusies. Na het zesde glaasje terug naar het eerste glaasje: Huh? Vond ik dat net lekker?

      2. Dat is het mooie van blinde A/B tests. Je weet niet of je die van 25 jaar drinkt of blended. Dan merk je dat het placebo effect echt werkt. Je proeft met meer dan alleen je mond/neus. Je denkt dat het beter moet klinken en dan klinkt het ook beter. Dit geldt helaas voor meer dan 99% van de mensen.
        De testen die ik deed: 128 kb aac/260kb aac/16 bit flac /24 bit flac. Allemaal gemaakt van de dezelfde 24 bit flac. Ik had het idee dat ik de 128kb wel kon horen. Maar daarboven werd het echt zoeken naar dingen die ik niet kon horen.
        Nu ben ik geen 20 meer (net als AJ). Dus wellicht zijn mijn oren niet meer in staat om het verschil te horen. Daarna had ik besloten om gewoon te genieten van muziek. Net als whisky, ik geniet ook van een goede blend. Ieder zijn plezier ermee.
        (overigens gelden dezelfde principes voor dure kabels/netfilters enz…..ik doe niet meer mee)

        1. Ik heb een oud huis en mijn nieuwe dure vorig jaar laptop gaf op de iFi ZenDAC behoorlijk wat gebrom en gepruttel op mijn koptelefoon. Dit was over zodra ik de poweradapter loskoppelde en verder ging op accustroom van de laptop. De stopcontacten in de woonkamer zijn niet geaard en dacht daar moet ik even snel verandering inbrengen. Na aarding ws het een stukje beter maar nog helemaal niet weg. Erg irritant want ik hoor ondanks 56 jaar nog best wel veel en zeker als ik naar muziek luister.
          Ik ben standaard niet van de duurdere zilveren kabels en filters maar toen ik na veel online onderzoek een AudioQuest Power3 aangeschaft had was alles opgelost.
          Voordeel van dit ding is dat ik ook alle andere gevoelige apparatuur zoals Stereo/TV/Android box tegen bliksem beschermd heb met een resetbaar mechanisme dus als het gebeurd hoef ik géén nieuwe te kopen omdat ie doorgefikt is.

          1. Spanning op het de wandcontactdozen zijn overal hetzelfde. Als je op dezelfde fase van de buurman zit, dan krijg je ook zijn storingen. Een goede voeding zou die storingen moeten opvangen. Enige oplossing is om met accu’s te gaan werken, los van het net. Ook hier werkt het placebo effect. Ik was er ook slachtoffer van. Ik ben nu wijzer. ;-)

            1. Placebo? Ik hoor het verschil toch?
              De voeding/adapter van de laptop gaf een bonk herrie in mijn oren van heb ik jou daar. Niks placebo.
              Overigens in een modern nieuwbouwhuis laten testen door een vriend en die zei ook dat het met sommige trafo’s en adapters slecht gesteld is. De laptop is een game laptop dus een zwaar joekel met een flinke netwerkadapter.

  4. Het zal speculeren zijn, maar welke motieven heeft een platenmaatschappij om slechte masters te publiceren op streamingdiensten? De fysieke verkoop stimuleren?

    Als je CD’s perst, dan krijg je een glass-master. Voor vinyl is er toch ook zoiets dergelijks, maar dan van metaal? In tegenstelling tot tape, waarvan de magnetische eigenschap na verloop van tijd minder wordt, zullen die platen de tand des tijds wel doorstaan. Hooguit wat lichtte sporen van erosie.

    1. Het gaat hier niet om materiaalkeuze van de dragers maar om de grootte van de masters.
      Als je bijv. een DSD of originele WAV(of AIFF) bestand wilt streamen dan gaat dat niet of nauwelijks omdat deze belachelijk groot zijn.Dit kan per track wel 800Mb of meer groot zijn.
      Wil je de originele cd kwaliteit benaderen dan is FLAC de beste “lossless” optie.
      MQA(Tidal Masters) is een nieuwe uitvinding daarop en deze club is er in geslaagd middels een Decoding/encoding methode de originele studio kwaliteit te waarborgen.
      Helaas is er erg veel scepsis online over deze mooie nieuwkomer van Bob Stuart en zijn club (Meridian) wat erg jammer is want als senior componist/muzikant en DJ ben ik al om en heb inmiddels de nodige HiRes DAC’s aangeschaft om van MQA te genieten.

  5. Weet iemand of Spotify nu eindelijk eens een HiRes kwaliteit gaat leveren waar al 2 jaar over gesproken wordt?
    Heb tegenwoordig ook een hoogwaardige DAC’s en een serie dikke balanced koptelefoons en i.e.m.’s maar luister bijna nooit meer naar Spotify. Want= géén FLAC

  6. Oeef… vindt bovenstaande te kort door de bocht. Als je met een test wilt aangeven dat er geen verschil te horen is tussen mp3 en wav dan moet je wel beginnen met een kwalitatief goed systeem om af te spelen. Goede kwaliteit opnames afspelen op slechte kwaliteit apparatuur heeft geen zin en zal dan zeker geen verschil geven als resultaat. Je weet dan nog steeds niet hoe een opname hoort te klinken. Dit vroeg ik me al af toen ik hoorde dat je Spotify uitstekend vind qua kwaliteit. Spotify is prima voor de massa, maar het verschil tussen Tidal Master en Spotify is groot. En als je bezig bent met geluidskwaliteit door bijvoorbeeld een goede DAC aan te schaffen, goede (buizen)versterker erbij, goede speaker kabels en goede speakers dan zul je merken dat Spotify prima is voor de massa maar de kwaliteit slecht is. Dit verschil is voor mij nu al duidelijk met de opstelling die ik in het buize versterker topic genoemd heb. Youtube vinyl is al wel een heel stuk beter dan Spotify!

    1. +1

      Spotify vind ik behoorlijk matig van kwaliteit. Een YouTube-versie is meestal al flink beter. En dat hoor ik hier al over simpele Edifier boxjes. Met een beetje leuke koptelefoon is het verschil echt flink.

Geef een reactie